İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2025/300

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili hamil olarak elinde bulundurduğu ve fotokopilerini daha önceden çekmiş olduğu ... Şubesine ait keşidecisi ... ... Şirketi (VKN : ...) olan ... seri numaralı ve 31.12.2024 tarihli 75.000 TL (yetmiş beş bin Türk Lirası) meblağlı ... tarafından cirolanan çeki, ... ... Şubesine ait keşidecisi ... (TC: ...) olan ... seri numaralı ve 31.12.2024 tarihli 300.000 TL ( üç yüz bin Türk Lirası) meblağlı ... ve ...tarafından cirolanan çeklerin ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve sonrasında zayi nedeniyle bu çeklerin iptaline karar verilmesi, çek bedellerinin vadelerinin gelmeleri üzerine müvekkile tevdi edilmesine müsaade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çeklerin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

Talep TTK'nın 760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.

... ... Şubesinden gelen 03/01/2025 tarihli müzekkere yazı cevabında: 31/12/2024 keşide tarihli ... seri nolu 300.000 TL bedelli çeke ilişkin mahkeme ödemekten men kararı işlendiğini, çekin sistemleriminde bankaya ibraz edilmediğini, çek takasa ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.

... 06/01/2025 tarihli müzekkere yazı cevabında: ... nolu çek müzekkeremiz doğrultusunda ödeme yasağı kararı işlendiğini, çekin ibraz edilmediği, takasa aracılığıyla sunulmadığı, çekin ibrazı halinde en yakın kolluk birimine bilgi verileceğinin bildirildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamında; dava konusu çeklere yönelik gazete ilanının yapıldığı, bankadan gelen müzekkere yazı cevabın sonucunda dava konusu çekin ibraz edilmediği, dolayısıyla çeklerin bulunamadığı da dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile " Keşidecisi ... ... Şirketi Olan, 31/12/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 75.000,00-TL bedelli ve Keşidecisi ...Olan, 31/12/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 300.000,00-TL" bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.404,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.788,67 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,

5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/04/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır