İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/228 K.2025/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 03.06.2023 tarihinde Bayrampaşa sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... ...

Mahallesi, 17. Sokak, No: 13" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiğinin tespit edildiği, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.200,47-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj,

işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, nitekim huzurdaki dava ile birebir aynı mahiyette yüzlerce dava dosyası görülmüş ve müvekkil şirketin delilleri ışığında müvekkil şirket lehine davaların kabulü yönünde kararlar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İdareleri ile firmalar arasında imzalanan sözleşmenin 17 no'lu maddesine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 34, 10.1 ve 10.2 no'lu maddelerine, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9, 25 ve 26 no'lu maddelerine ve kanal birim fiyat tariflerine göre yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğününde yükleniciye ait olduğunu,

firmalar ile yapılan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 25/4. Maddesi uyarınca sorumluluğun yüklenicide olduğu sabit olduğundan davanın müvekkil İdare yönünden “husumet yönünden reddi” gerektiğini, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin "Kablolar" başlıklı 58. Maddesinin (e) bendinde.

"Kablo yerlerinin işaretlenmesi: Kablo esisleri bulunan kuruluşlar, bunların yerlerini tam olarak işaretleyerek bu kabloların geçiş güzergahlarını gösteren planları, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyelere, diğer yerlerde de ilgili mülki idare amirliklerine vermeleri gerektiğini,“Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği madde 58/6-11.13'e göre kablo kanalının derinliğinin 80 cm olması, dip genişliğinin 40 cm olması,

ağız genişliğinin 60 cm olması gerektiği ancak ilgili adreste yol üst kaplamasının 14 cm altından bahse konu ... hattının geçtiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12 ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 03.03.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Sokak" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait AG tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.565,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12 ATM... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından 16.01.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...

Mahalle, 5 Sokak, No:145 adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 637,94-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 637,94-TL hasar bedeli ile 85,01-TL işlemiş faiz olarak toplam 722,95-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 1 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12 ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından 27.04.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, G-22.

Sokak, No: 38 .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 6.661,77-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 6.661,77-TL hasar bedeli i1e 642,27-TL işlemiş faiz olarak toplam 7.304,04-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.200,47-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 17/06/2025 tarihli raporunda özetle;

-... İstanbul ili Avrupa Yakası Arnavut Köy , Bayrampaşa, Beyazıt, Gaziosmanpaşa İşletme Müdürlükleri Yeraltı Arıza Giderim Hizmet Alım İşleri ( ... -2023-YERALTI ARIZA -03)

-... İLE ... ADİ ORTAKLIĞI TİCARİ İŞLETMESİ ARASINDA HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ YAPILDIĞI VE DOSYADA MEVCUT OLDUĞU TESPİTİ YAPILMIŞTIR.

-Davalı/borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla İcra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi mali bir konu olduğu için Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı,

-Bu durumun ... Genel Müdürlüğü ile ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti#... İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ve ... İnş. Adi Ortaklığı 'ye arasında hukuki ve mali bir durum olduğu,

-Yargıtay 3. Hukuk dairesinin E.2007/16515 K.2007/17740 sayılı 22/11/2007 tarihli içtihatı gereği; Davalı Hasarın ... Genel Müdürlüğünün müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği kanaatine varıldığı,

-Hasara altyapı çalışmaları yapan ekibin tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle sebebiyet; Trafik güvenliği ve düzeniyle ilgili diğer kural ve yasak, zorunluluk veya uymama,Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesine göre “İşleten ve bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu (1) Madde 85 (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Hükmü bulunduğu,

-Yukarıda açıklanan “Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon merkezleri Yönetmeliği” 4. maddesinde tanımlandığı gibi alt yapı çalışması müsaadesi alınmadan, çalışmaya başlamadan önce alt yapı araştırması yapılmadan, alt yapı çalışma müsaadesi alınmış olsa bile ... Elk.A.Ş.'ne uyarı yapılmadan ve gözcü talep edilmeden kazıya başlanılmış olması sebebiyle kabloya zarar verildiğinin görüldüğü,

-Şayet ... Elektrik A.Ş.'den gözcü talep edilmiş olunsaydı ... Elk.A.Ş. Bölgede Kablo ve alt yapı tesisinin olduğuna dair ikazda bulunacak, çalışma yapanın daha dikkatli olması sağlanacaktı, bu nedenle hasarın ... Genel Müdürlüğü'nin kusurundan kaynaklandığı,

-ELEKTRİK KUVVETLİ AKIM TESİSLERİ YÖNETMELİĞİ madde 58/6-11-13 “e göre kablo kanalının derinliğinin 80 cm. olması, dip genişliğinin 40 cm. olması, ağız genişliğinin 60 cm. olması gerektiği kanaatine varıldığı,

-... ŞEBEKELERİ ENERJİ KABLOLARI MONTAJ (UYGULAMA ) USUL VE ESASLARI, BÖLÜM Il. MADDE.2/b 'ye göre kablo kanalının derinliğinin 80 cm. olması, dip genişliğinin 40 cm. olması, ağız genişliğinin 60 cm. olması gerektiği kanaatine varıldığı,

-... ... A.Ş.'nin imalatını yaptığı kablo kanalının derinliğini 80 cm. olması, dip genişliğinin 40 cm. olması, ağız genişliğinin 60 cm. olması gerektiği ve ispata mecbur olduğu, kablo kanalı standartlarının sağlanamadığı durumda davacı tarafın kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır,

-.... İcra Dairesi 2023/... E. Hasar bedeli 3.789,83- TL Geçmiş dönem gecikme faizi ( 23,444 120,004-74,994112,09480,13) TL- Toplam alacak 4.200,47 TL olarak hesaplandığı tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir

-.... İcra Dairesi 2023/42128 E. Hasar bedeli 4.020,43 TL- Geçmiş dönem gecikme faizi (133,804 127,304 79,554118,91485,01) TL- Toplam alacak 4.565,00 TL olarak hesaplandığı tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aitti

-.... İcra Dairesi 2024/... E. Hasar bedeli 3.789,83-TL- Geçmiş dönem gecikme faizi ( 23,444 120,00474,994112,09480,13) TL- Toplam alacak 4.200,47-TL olarak hesaplandığı tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir.

-.... İera Dairesi 2024/... E. Hasar bedeli 6.661,77. TL- Geçmiş dönem gecikme faizi 642,27 TL- Toplam alacak 7.304,04 TL olarak hesaplandığı tespiti yapılmıştır, hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir.

Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 4 adet Hasar tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan hesaplamada, dava takip tarihine kadar hasar bedeli olarak ( 3.789,83 TL+4.020,43 TL+637,94 TL+6.661,78 TL = 15.109.98 TL ) , Yasal faiz bedeli olarak ( 433,55-TL+ 568,86 TL+ 86,82 TL6+ 680,05 TL =1.769,28 TL ) , KDV bedeli olarak ( 78,03 TL+ 102,39 TL +17,36 TL + 122,40 TL = 320.18 TL ) , toplam olarak 17.199.444 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Asıl ve birleşen dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, faturalar, fotoğraflar, dava dışı sözleşmeler, dava dışı şirketlerle yapılan ihale anlaşmaları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davaların davacıya ait enerji nakil hatlarının kazı çalışmaları sırasında zarara uğramaları iddiası ile bu zarar bedellerinin tahsiline ilişkin yapılan icra takiplerine itirazın iptali davaları olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davalarının açıldığı,

açılan ve birleştirilmesine karar verilen diğer dosyaların taraflarının ve yargılama konusunun aynı olması nedeniyle mahkememizce birleştirme kararı verildiği, asıl ve birleşen dosyadaki talepler, faturalar, tespit çalışmaları ve tüm bilgi belgeler üzerinde bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, bilirkişinin raporunu sunduğu, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı,

bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği, ... şebekeleri enerji kabloları montaj usul ve esaslarına göre kablo kanalı derinliğinin 80 cm dip genişliğinin 40 cm ağız genişliğinin 60 cm olması gerektiği, davacının enerji nakil hatlarını belirlenen bu standartlara göre yaptığını ispatlayamadığı, bu nedenle kusurlu olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Asıl ve birleşen dosyalar yönünden davacının davasının REDDİNE,

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına 4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.200,47-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine 5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 6-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN 12 ATM ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

7-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına, 8-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına 9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.565,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine 10-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 11-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN 12 ATM... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

12-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 13-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına 14-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 722,95-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine 15-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 16-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN 12 ATM ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

17-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına, 18-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına 19-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 7.304,04-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine 20-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 21-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2025

Katip ... Hakim ...