Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/230 K.2025/715

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... ... Taşımacılık Limited Şirketi adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında 26.04.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, ZMMS poliçesi kapsamında ...

Sigorta A.Ş tarafından müvekkiline 7.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, araçta yapılan onarım, parça değişimi gibi işlemler nedeniyle aracın 2. el piyasa değerinin düştüğünü, aracın bir süre serviste kalmasından dolayı hak mahrumiyeti meydana geldiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile;

kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı ticari araca ve davalı şirkete ait başka bir araca daha ihtiyati haciz şerhi konulmasını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının, ileride bilirkişilerce kesin olarak hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL kısmının ve aracının tamir ve onarımı için geçen sürede araçtan yararlanamamasından dolayı uğradığı zararının şimdilik 100,00 TL kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Taş. Ltd. Şti.

Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası zarar, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talepleri belirsiz veya kısmi alacak davasına konu edilemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekili ilgili makamlardan alacak kalemlerine ilişkin tespit yaptırmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunun hatalı olduğunu, kaza sonrası çekilen fotoğraflarda aracın sağ ön kapı ve ön sağ tavan kısmında hasar mevcutken ekspertiz raporunda sağ yan ayna ve sağ sürgülü kapı kolu onarımının yapıldığı beli rtildiğini,

söz konusu kısımlarda herhangi bir hasarın bulunmadığını, davacının iddia ettiği zararın müvekkili firmanın sahibi bulunduğu araçtan kaynaklanmadığını, bu nedenlerle; usule ilişkin itirazları doğrultusunda ve esasa yönelik olarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın müvekkili firma yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 07/07/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 30/04/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağı bilgilerini göndermiştir. ... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 15/04/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... tarihli Nisan 2023 kasko değerinin 558.358,00 TL olduğu bildirilmiştir. ... Sigorta A.Ş. 25/04/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 12/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde 57/1-b (Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.

Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara, geçiş hakkını vermemesi.) Kuralını ihlal ettiğinden olayda Asli kusurlu olup %100 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığını, davaya konu 2016 model ... plakalı araçla ilgili değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 26/04/2023 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 10.000.-TL olduğu, davacı değer kaybı talebinden; ... sigorta “...” numaralı Z.M.M.S. poliçesi kapsamında ödeme yapılabileceği, davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında;

aracın onarımının “3'' gün süreceği, bu süreye göre kiralama bedelinin KDV hariç 4.417,50.-TL olduğu, davacı araç mahrumiyeti tazminatından, davalıların sorumluluğunun olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... Limited Şirketi adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında 26.04.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, ZMMS poliçesi kapsamında ...

Sigorta A.Ş tarafından müvekkiline 7.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, aracın bir süre serviste kalmasından dolayı hak mahrumiyeti meydana geldiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının, ileride bilirkişilerce kesin olarak hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL kısmının ve aracının tamir ve onarımı için geçen sürede araçtan yararlanamamasından dolayı uğradığı zararının şimdilik 100,00 TL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Taş. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle; dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunun hatalı olduğunu, kaza sonrası çekilen fotoğraflarda aracın sağ ön kapı ve ön sağ tavan kısmında hasar mevcutken ekspertiz raporunda sağ yan ayna ve sağ sürgülü kapı kolu onarımının yapıldığı belirtildiğini, söz konusu kısımlarda herhangi bir hasarın bulunmadığını, davacının iddia ettiği zararın müvekkili firmanın sahibi bulunduğu araçtan kaynaklanmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... ... Şti. adına dava dışı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişi ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 12/06/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığını, davaya konu 2016 model ... plakalı araçla ilgili değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 26/04/2023 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 10.000.-TL olduğu, davacı değer kaybı talebinden;

... sigorta “...” numaralı Z.M.M.S. poliçesi kapsamında ödeme yapılabileceği, davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında; aracın onarımının “3'' gün süreceği, bu süreye göre kiralama bedelinin KDV hariç 4.417,50.-TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememize yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 07/07/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; değer kaybı bedelini 10.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 4.417,50 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 10.000,00 TL ve mahrumiyet tazminatına ilişkin 4.417,50 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim