İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2025/811

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirketin, VUK ve TTK hükümleri gereğince tutulması zorunlu olan ticari defterleri e-Defter dosyaları halinde muhafaza ederek sorumluluğunu yerine getirmekte iken 2024 yılı Ekim ayı dönemine ait yevmiye defteri ve defter-i kebir verilerinin süresi içerisinde mali mühürle sisteme yüklenmesinin ardından, verilerin bulunduğu SKHynix marka, ... model ve ... seri numaralı disk içerisinde bozulma meydana geldiğini ve ... numaralı dosyaların silindiğini, İşbu dosyalar içerisinde Müvekkil Şirketin 2024 yılı Ekim ayı dönemine ait e-Fatura,

e-Arşiv ve muhasebe kayıtları yer almakta olup söz konusu verilerin silinmiş olması nedeniyle 2024 yılı Kasım ayı dönemine ait e-Defter verilerinin gönderiminin sağlanamadığını, söz konusu verilerin kurtarılması amacıyla ...

Limited Şirketine başvurulsa da tüm çabalara rağmen sonuç alınamadığından Elektronik Belge ve Defter Uygulama Müdürlüğüne başvurularak silinerek tekrar yüklemeye açılması talep edildiğini, ancak ilgili müdürlük tarafından söz konusu e-defterlere ulaşılamadığına dair zayi belgesi sunulması halinde işleme cevap verileceği bildirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait yevmiye defteri ve defter-i kebir e-defter verilerinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 01/09/2025 tarihli raporunda özetle;

"-Davacı şirkete ait SKHynix marka, ... model ve ... seri numaralı SSD veri depolama aygıtında “NVMe NAND kontrol arızası” meydana geldiği,

-Bu arıza nedeniyle söz konusu diskin bilişim sistemleri tarafından tanınmadığı ve veri okuma /yazma işlemlerinin gerçekleştirilemediği,

-Şirket tarafından alınan bağımsız teknik raporlar ile de uyumlu biçimde, diskin veri kurtarma işlemlerine uygun olmadığı kanaatine varıldığı,

-Davacı şirketin 2024 yılı Ekim dönemine ait e-Defter kayıtlarını Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine süresinde yüklediği, ancak söz konusu diskin arızalanması neticesinde kendi nezdinde bulunan e-Defter verilerine ulaşılamadığı,

-Şirketin ayrıca farklı bir diske yedekleme yapma uygulamasının bulunduğu, ancak arızanın sisteme yükleme işlemi sonrasında meydana gelmesi nedeniyle 2024 yılı Ekim dönemine ait e-Defter verilerinin söz konusu yedek diske de aktarılamadığı, diğer dönemlere ilişkin verilerin ise yedeklenmiş olduğu,

-Arızanın teknik niteliği itibarıyla kalıcı çözümünün bulunmadığı, yalnızca profesyonel veri kurtarma laboratuvarlarında kısmi denemeler yapılabilmekle birlikte, ilgili disk özelinde veri kurtarmanın mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

-Bu itibarla, dava konusu döneme ait e-Defter verilerinin davacı şirket nezdinde zayi olduğu teknik olarak anlaşılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davacı şirketin 2024 yılı Ekim dönemine ilişkin e defter kayıtlarının zayi olduğunun tespitine yönelik olduğu, davacının bu döneme ilişkin e defter belgelerinin zayi olduğu gerekçesiyle işbu davayı açtığı, mahkememizce bilgisayar mühendisi marifetiyle davacı şirketin bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yaptırıldığı,

yapılan tespitlere göre'' davacı şirketin 2024 yılı Ekim dönemine ait e defter kayıtlarının gelir idaresi başkanlığı sistemine süresinde yüklediği ancak söz konusu diskin arızalanması neticesinde kendi nezdinde bulunan e defter verilerine ulaşılamadığı, ayrıca farklı bir diske yedekleme yapma uygulamasının bulunduğu, ancak arızanın sisteme yükleme işlemi sonrasında meydana gelmesi nedeniyle 2024 yılı Ekim dönemine ait e defter verilerinin yedek diske aktarılmadığı, diğer dönemlere ilişkin verilerin ise yedeklenmiş olduğunun'' rapor edilmesi karşısında davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davacı şirketin 2024 yılı Ekim dönemine ait e-defter kayıtlarının Zayi olduğunun Tespitine,

2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2025

Katip ... Hakim ...