İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/1023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... tüketim noktalı mahalde 28/11/2019 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun sözleşmesiz enerji kullandığının tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı/borçlu adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiği,

davalı/borçlu hakkında, işbu kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak tahakkuk eden fatura borcuna ilişkin davalı tarafça müvekkil şirkete kısmi ödeme yapılmış olup bakiye alacak tutarına gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 26.099,35-Tl'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğu, yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalının .... İcra Dairesi 2020/... E. Esas

sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.099,35-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; uyuşmazlık davacı tarafça davalı aleyhine düzenlenen H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağından kaynaklı tahakkuk ettirilen 36.104,12-TL fatura kapsamında faturaya konu toplam 14.871,10-TL'lik ceza tutarı bakımından .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında kesinleşen karar uyarınca bu ceza miktarının 8.773,95-TL'lik kısmı bakımından işbu dosya davalısının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olduğu, menfi tespit kararı doğrultusunda 36.104,12-TL fatura bedelinden 8.773,95-TL mahsubu sonrasında kalan bakiye tutar olan 27.330,17-TL faturaya dayanılarak şimdilik 12.930,17-TL asıl alacak, 1.303,36-TL işlemiş faiz ve 234,60-TL faiz KDV'si olmak üzere yapılan icra takibinin bu miktarlar yönünden yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına göre tahakkuk ettirilen 36.104,12-TL fatura bedelinden bahse konu menfi tespit davasında verilen hüküm çerçevesinde 8.773,95-TL mahsubu sonrasında kalan bakiye tutar olan 27.330,17-TL yönünden davacının talep ve takip hakkı bulunduğu, davacı tarafından ise işbu davada yalnızca 12.930,17-TL asıl alacak, 1.303,36-TL işlemiş faiz ve 234,60-TL faiz KDV'sinin talep edildiği, dolayısı ile aşıl alacak talebinin yerinde olduğu, mahkememizce faiz hesabının teyidine yönelik yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu,

ancak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle hesaplama yapılırken işlemiş gecikme faizine KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağı gözetildiğinde faiz KDV'sine yönelik talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından ....

İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 12.930,17-TL asıl alacak ve 1.303,36-TL işlemiş faiz olmak üzere 14.233,53-TL yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin 234,60-TL faiz KDV'sine yönelik talebin reddine, somut olayda bakiye kalan fatura alacağı mahkeme kararına göre belirli olduğundan alacağın %20'si oranında hesap olunan 2.846,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 12.930,17-TL asıl alacak ve 1.303,36-TL işlemiş faiz olmak üzere 14.233,53-TL yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin 234,60-TL faiz KDV'sine yönelik talebin reddine,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 2.846,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 972,29-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 356,89-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 450,00-TL olmak üzere toplam 1.065,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.048,03-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 615,40-TL'nin toplamı olan 1.663,43-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.233,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 234,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.541,32-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ... Hakim ...