İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/706 K.2026/223

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden ...

Anonim Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup, haksız ve mesnetsiz olduğunu 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olup buna göre ticari davalarda,

konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiğini, taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve 2025/... büro dosya numaralı 2025/... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin taraflarınca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve bu hususun 09.09.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu

davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, İşbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 21.358,36 TL üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına,

davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği gördüldü.

CEVAP

Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.358,36-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 16/02/2026 tarihli raporunda özetle;

"-Davacı şirketin kayıtlarına göre davalı ile en son ticari kaydın 29.05.2025 tarihinde yapıldığı, bu tarih itibariyle ve icra ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 21.358,36 TL alacaklı olduğu,

-İşbu davaya konu icra takibinde istenilen ana para alacağının 21.358,36 TL olup, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile eşleştiği,

-Dosyaya sunulu bir sözleşme olmadığı, her fatura üzerinde ödeme koşulu için “EFT 45 günlük ödeme” ifadesinin yer aldığı”

-Dava esas değerinin 21.358,36 TL olduğu, icra takip tarihindeki ana para alacağı tutarı olduğu, bu nedenle ödeme emrindeki takip öncesi işlemiş faizin denetlenmesine gerek olmadığı,

-Diğer yandan en son fatura tarihinin 29.05.2025, icra takip talep tarihinin 28.07.2025 olduğu gözetildiğinde fatura üzerindeki 45 günlük sürenin geçtiği, ancak icra takibi öncesi davalının yazılı bir belge ile alacak tutarının tahsilinin talebinin olmadığı, davalının temerrüde düşürülmediği,

-28.07.2025 tarihli icra takip talebinde istenilen yıllık %44,25 ticari reeskont avans faizi oranının dönemin TCMB verilerine uygun olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının delil olma vasfına haiz olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu olup, takibe dayanak cari hesaba konu bedellerin alacak bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, cari hesap ve fatura ile defter ve kayıtların örtüştüğü, HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların hazır edilmesine,

inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması ve mevcut duruma göre borçlunun itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 21.358,36 TL asıl alacak yönünden aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 4.271,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.458,99-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 843,59-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.075,00-TL masraf olmak üzere toplam 9.393,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 21.358,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ... Hakim ...