İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/764 K.2026/439

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil-davacı şirkete bağlı ... Hastanesi hastalara hizmet veren bir kuruluş olup, gelen hastaların da bazılarının özel sigortası bulunduğu, bu sebeple, sigorta şirketleri ile anlaşmalarımız mevcut olup, davalı-borçlu şirket ile de bir süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle müvekkilin davalı şirketten alacağı bulunduğu, alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi durduğu, taraflar arasındaki faturalar ile ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilin alacaklı olduğu ortaya çıkacağı, bu sebeple itirazın iptaline ve alacağın likit olması ve itirazın kötü niyetli yapılmış olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı şirketin haksız itirazı üzerine takip durduğu için Müvekkil şirketin alacağına kavuşabilmesi için huzurdaki davayı ikame etmek zorunlu olduğu,

huzurdaki davayı ikame etmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamaması nedeniyle iş bu dava ikame edildiği, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağı likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddiaları üzerine müvekkil şirket nezdinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde, davaya konu edilen ... numaralı faturalar yönünden yapılan incelemede müvekkil şirkete fatura ve ekli belgeler teslim edilmediğinden müvekkil sigorta şirketi tarafından ödeme gerçekleştirilemediği anlaşılmıştır. İlgili faturalar haricinde müvekkil şirket nezdinde ödenmeyen fatura bedeli tespit edilmemiştir.

Davacı taraf taraf, talebe konu faturaları ve faturalara dayanak diğer bilgi ve belgeleri taraflar arasında kararlaştırılan 120 günlük süre içinde müvekkil şirkete teslim etmediği ve faturaları icmale konu etmediğinden toplam 33.885,38-TL fatura bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenemediği, nitekim davacı taraf, dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalara ilişkin protokol hükmünde belirtilen şekilde müvekkil şirketten talepte bulunduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmamıştır.

Müvekkil şirkete faturaya esas olabilecek usulüne uygun tüm belge ve bilgilerin ibraz edildiği ve faturaların icmale konu edildiğini ispat görevi davacı yana ait olduğu, ancak bu yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilebileceği, dolayısıyla davacının yukarıdaki açıklamalar kapsamında müvekkili temerrüde düşürdüğünü ispat etmesi gerektiği, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 12/05/2026 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Mahkememizce, davacının davadan feragat beyanı kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunulması için kesin süre ihtaratını içerir ara karar kurulduğu, ara karar uyarınca sunulan beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 712,72 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 19,28-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Katip ... Hakim ...