İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/147 K.2026/313

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın haklı alacağının tahsili ve borçlu ... Ticaret Limited Şirket’nin....İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas ve ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyalarına vaki haksız itirazlarının iptali için ... Ticaret Limited Şirket aleyhine 12.10.2022 tarihinde ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayısı dosyası ile itirazın iptali davası tarafımızca açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ...

Ticaret Limited Şirket’nin tasfiye halinde olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği dosyaya gelen yazı ile anlaşıldığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın 11.02.2026 tarihinde yapılan duruşmasında verilen ara kararın 3 nolu bendi gereğince şirketin yeniden ihyası için taraflarına süre verilmiş olduğunu, işbu karara istinaden dava açmamız gerektiğini, ihyasını istediklerini ...

Ticaret Limited Şirket’nin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki adresi, ... olduğunu, işbu şirket ticaret sicilden 21.06.2023 tarihinde terkin edildiğini, bu nedenle de bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız.Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, somut davada müvekkilin haklı alacağının tahsili ve yukarıda belirttiğimiz şirketin ilgili icra dosyasına vaki haksız itirazlarının iptalinin tespiti yapılmadan ...

Ticaret Limited Şirket’nin tasfiye ve sicilden terkini usulsüz olduğunu, usulsüz terkin işlemi nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan haklı davamız da karar verilebilmesi ve müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili ve belirtilen şirketin haksız itirazının iptali açısından şirketin huzurdaki dava ile ihyası gerektiğini, .21.06.2023 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ...

Ticaret Limited Şirket’nin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil müdürlüğe yöneltmiştir. oysa usule ve yargıtay içtihatlarına göre, husumetin tasfiye memuru ... güneş'e de yöneltilmesi gerekir. bu itibarla,

uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz etmektedir. tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirir. tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevlidir olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamaktadır.müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine,

sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirket'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerinin yürütülmesi için ihya davasına ilişkindir.

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne karşı açıldığı, tasfiye memurunun davaya dahil edildiği, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.

İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.

İhyası talep olunan şirketin tasfiyesinin 21/06/2023 tarihinde tescil edildiği görülmüş olup, ihyaya gerekçe olan mahkeme dosyası açılış tarihinin ve ihyası talep olunan şirketin itiraz ettiği icra takibi tarihinin tasfiye tescili tarihinden daha önce olduğu, bu haliyle tasfiye sürecinde bu icra takibinin ve davanın bilindiği kanaati ile davalı tasfiye memurunun dava devam ederken bu icra takibini ve davayı dikkate alınmadan tasfiye işlemlerine devam ettiği görülmekle mahkememizin işbu dosyası yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirket’nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ... ... (T.C ...) atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.568,00 TL toplam harç ile 590,00 TL tebligat gideri ollmak üzere toplam 2,158,00 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2026

Başkan .. · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır