İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/197 K.2026/181

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ...

Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç, davalı ...'a ait ... plakalı aracın benzininin bitmesi nedeniyle yol kenarında usulsüz şekilde park edilmesi sonucu meydana gelen kazada zarar gördüğünü, hasarın %50 kusur oranıyla değerlendirilmesi üzerine müvekkilleri şirket, önce davalının sigorta şirketinden 120.000 TL tahsil etmiş, kalan 347.171,47 TL için ise davalıya rücu etmiş; ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itirazlar hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli olup; hem Karayolları Trafik Kanunu hem de Türk Ticaret Kanunu'ndan doğan halefiyet ilkesi gereğince davalı, oluşan zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu alacak likit nitelikte olup, bu sebeple itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında arabuluculuk süreci de işletilmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı takibin devamına, davalı tarafların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 362.123,62-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2026/259 Esas 2026/248 Karar sayılı karar ilamı ile "...Somut olayda davacı sigorta şirketi, sigortalısı gerçek kişiye halef olarak (-sigortalı araç hususi araçtır-) açmış olduğu davada görevli mahkeme, sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiye göre belirlenecektir. Davacının halefi olduğu sigortalısı gerçek kişi ile davalı şirket arasındaki ilişki haksız fiile dayalı olup, az yukarıda yapılan açıklamalar gereğince dava nispi yada mutlak ticari davada olmadığından ve bu durumda görevli mahkeme genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile HMK'nın 353/1-a/3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde karar verildiği bu kapsamda İstinaf ilamı da dikkate alınarak davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olacağından davanın aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

5-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,

Katip ... Hakim ...