İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/219 K.2026/188

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde: Müvekkilleri ... ve ..., bir dönem Türkiye genelinde faaliyet gösteren ve marka değeri bulunan ... ... markasının franchise işletmesini kurmak amacıyla girişimde bulunduklarını, marka sahibi olan ... ... ..., Franchise Sözleşmesi kapsamında işletmenin kendisinin de ortak olacağı bir şirket üzerinden yürütülmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilleri tarafından dava konusu ... kurulduğunu, müvekkillerinin şirket kurma ve söz konusu kişi ile ortaklık ilişkisi tesis etme amacı, firma unvanından da anlaşılacağı üzere yalnızca franchise işletmesini yürütmekten ibaret olduğunu, dava konusu şirket,

İstanbul ili ... ilçesinde bulunan ... Alışveriş Merkezi içerisinde ... ... markası altında 2016 yılının Nisan ayı itibariyle kısa bir süre faaliyet göstermiş çok kısa bir süre sonra ortak ... ... ...'e ulaşılamaması, tüm muhasebe ve diğer temel etkenlerin bu kişiden geçiyor olması nedeniyle aylar sonra işletme fiilen çalışamaz hale geldiğini, şirket ortağı ve şirketi üzerinden (... ...

A.Ş.) franchise veren ... ... ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında yürütülen soruşturmalar neticesinde gözaltı işlemleri gerçekleştirildiğini, süreç sonrasında ... ... markası altında faaliyet gösteren şubelerin tamamı kapandığını, müvekkilleri söz konusu kişiye ulaşamadığını, şirket faaliyetleri tamamen sona erdiğini, dava konusu şirket fiilen işlevsiz hale geldiğini, ...Ticaret Odası kayıtlarında şirket askı durumunda göründüğünü, İstanbul ... ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 31.12.2025 tarih ve ... sayılı yazısında, şirketin 31.08.2018 tarihinden itibaren işi bıraktığı belirtildiğini, şirkete ait defterler, faturalar ve diğer tüm vesikalarla birlikte tüm maliyet tabloları da bu kişiyle birlikte kayıp halde olduğunu, müvekkilleri franchise için ödedikleri bedellerden mimarı yapı, kira sözleşmesi,

personel maaşı gibi bilumum giderlerin tamamında zarar ettiğini, hiçbir ilgi ve alakaları bulunmayan bir şirkette hissedar olarak bulunmak istemediğini, TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir şeklinde olduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, davalı şirket faaliyetinin sonlandığını,

franchise veren ve şirket ortağı ile müdürü olan kişinin terör örgütleri ile iltisaklı olduğu görüldüğünden bu kişiyle ortaklık yapısının sürdürülmesi müvekkilleri açısından çekilmez bir hale dönüştüğünü, şirketin kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmadığını, terörle iltisaklı ortak kişisine bir daha ulaşılamadığını, bu kişinin faaliyet dönemlerinde de imza taklidi ile tek başına kararlar aldığı sonradan anlaşıldığını, gelinen ahvalde şirketin mevcudiyeti yalnızca kağıt üzerinde müvekkillerinin üzerine yapışıp kaldığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu,

diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, ortaklık ilişkisi müvekkilleri açısından çekilemez bir hale geldiğini, ayrılma akçesi gibi maddi kalemler talep edilmediğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında bulunmayan dava nedeniyle, TTK m. 5/A kapsamında bulunmayan işbu davaya konu talepler için arabuluculuk süreci yürütülmediğini öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca şirketin haklı sebeple feshini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketin feshini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacıların şirket ortaklıklarından çıkartılmaları talebine ilişkindir.

Dava konusu şirket İstanbul İli ... ilçesinde bulunan ... Alışveriş Merkezi içerisinde bulunduğu, davacı ...'nın adresi ... Mah. 222.Cad. No:2O/49 .../İstanbul, davalı ... ... Gıda Sanayi ve Dış. Tic. Ltd. Şti'nin adresinin ... Mahallesi ... ... Cad. 1/1-B-26 .../İstanbul olduğu, şirket feshi talepli davalarda yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince harç/yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,

4-HMK'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır