İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/301 K.2026/287

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı, ... Şirketinden (Vergi No:...) alacaklı olduğunu, muaccel olan alacaklara ilişkin yasal takipler başlatılmış olduğunu, müeccel alacaklar bakımından da muacceliyet tarihleri beklenmekte olduğunu, halihazırda; ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyası ... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyası ... İcra Dairesi 2026/...

Esas sayılı dosyası ayrıca muaccel olan ; ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 27/12/2025 keşide tarihli keşidecisi ... Şirketi olan 1.175.440,00 TL bedelli çek ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 27/12/2025 keşide tarihli keşidecisi ... Şirketi olan 1.000.000,00 TL bedelli çek ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 21/02/2026 keşide tarihli keşidecisi ...

Şirketi olan 1.500.000,00 TL bedelli çek çekler yönünden de alacaklı olduğunu, bu çeklere ilişkin olarak da icra takibine geçilecek olduğunu, borçlu şirket terkin edildiği için işlem başlatılamadığını, ilgili icra dosyaları devam eder iken, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından ...

Şirketinin ticaret sicildeki kaydı 02/03/2026 tarihinde genel kurul kararına istinaden terkin edilmiş olduğunu ve şirket münfesih sayılmış olduğunu, dolayısıyla tüzel kişiliği sona eren borçlu şirketten alacağımızı almamız mümkün olmadığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden davalı tarafça terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyası davasıdır.

...Ticaret Odası kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasına kayıtlı ve ticaret merkezinin Beylikdüzü/İstanbul olduğu, şirketin 02/03/2026 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicili Müdürlükleridir.

TTK'nın 547. maddesine göre " (1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

TTK geçici 7 maddesinde ihya davasında yetkili mahkeme ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından, geçici 7/15 maddesindeki düzenleme gereği bu davada yetkili mahkeme ihya ile ilgili özel düzenleme niteliğinde olan TTK 547 maddesi uyarınca şirket mahkemesinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ...Sokak No...Beylikdüzü/İSTANBUL olduğu açık olup, TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla,

mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Açıklanan gerekçelerle;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince harç/yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,

4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır