İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2019/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil bankanın... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/kefilinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığı,verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ...

Noterliğinin 02.03.2017 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile toplam 84.733,78 TL alacak üzerinden hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, müvekkil bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre tespit edildiği, nakdi 88.649,17 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık herhangi bir yazılı savunmada bulunmadıkları görülmektedir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada;İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ticari defter ve kayıtlar ve ekstreler ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.

Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş. tarafından, borçlu ..., .... Ltd. Aleyhine; -84.719,81 TL asıl alacak olmak üzere toplam 88.649,17 TL alacağın tahsili için 03/05/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 12.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 11.05.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 18/02/2019 tarihli raporunda: Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde mütesesil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti tutarının 165.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının 84.719,81 TL olduğu,

dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kefalet limitiyle sınırlı olarak borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği, davalı/kefil her ne kadar takip öncesinde usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş sayılmakta se de, TBK’nun 589 m. uyarınca asıl borçlunun kusur ve temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu nazara alınarak takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere terditli hesaplama yapıldığı,

fazlaya ilişkin 96,84 TL (88.649,17 - 88.552,33 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 84.719,81 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %23,4 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, fazlaya ilişkin 1.253,27 TL (88.649,17 – 87.395,90 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 84.719,81 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %23,4 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 03/05/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile.

88.649,17-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı... Ltd.

Şti. arasında toplam 165.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Sözkonusu Genel Kredi Sözleşmesini davalı/kefilin (...) 165.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, genel kredi sözleşmesi yeni TBK’nu yürürlüğe girdikten sonra imzalandığı, dolayısıyla anılan yasa hükmüne göre sözleşme içeriği düzenlenip taraflarca imzalandığı, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 11.m. (xiii) hükmü uyarınca, Gebze ...

Noterliğinin 28.02.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabının 28.02.2017 itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde aşağıda ayrıntısı belirtilen 84.733,78 TL nakdi kredi borcunun ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, davalı/kefil-...'a 04.03.2017 tarihinde İADE edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılıdığı, davalı/kefilin sözleşmede gösterilen ve bilinen adresinin dışında başka bir adrese tebligat çıkarıldığı, davalı/kefile geçerli bir tebligatın yapılamamış sayıldığı, takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

davalı/kefilin Takip Tarihi İtibariyle temerrüde düşürülmesi yönünden (TTK’nun 7 m) Asıl alacak tutarı:84.719,81-TL, İşlemiş faiz temerrüt faizi: 2.386,27-TL Gider Vergisi (BSMV):119,31-TL, İhtarname masrafı: 170,51-TL toplam alacak miktarı:87.395,90-TL, takip tarihinden itibaren 84.719,81 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %23,4 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğinin tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.