İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/195 K.2018/651

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;.”müvekkili şirketin 30 ülkede tarım konusunda 150 çalışanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı ile bir kısım alım-satım ilişkisinde bulunduğunu ve taşınır mal kiralaması yaptığını, davalının ise ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin kira konusunda 850 kodlu plastik kalıp kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2.2 maddesine istinaden davalının kalıplar için aylık 5.000-USD ödemeyi kabul ettiğini,

sözleşmenin 2.3 maddesinde ise kiralama konusu kalıpla üretilen her palet ile ilgili olarak 1 dolar ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin davalı adına 30.06.2015 tarihinde 5.000- USD kira faturası, aynı tarihte 1.312.00 -USD komisyon faturası, 30.07.2015 tarihinde Haziran 2015 dönemine ait 1.361.00 USD komisyon faturası, 30.07.2015 tarihinde 5.000.00 USD kira faturası, 31.08.2015 tarihinde 5.000.00 USD kira faturası ile aynı tarihte 1.500.00 USD komisyon faturası düzenlediğini, davalının 30.09.2015 tarihinde 2.967,20 USD kısmi ödemede bulunduğunu, ödemenin öncelikle BK.nun 100. maddesine göre ilk önce faizden düşüleceğini,

kira sözleşmesinin 2.4 ve 2.5 maddesine göre belirlenen vadede ödenmeyen borcun muaccel olacağı hiçbir ihtara gerek kalmayacağı, buna istinaden aylık %2 oranında faiz tahakkuk ettirileceğinin kabul edildiğini, alım satım sözleşmesine istinaden ise Ocak 2015 tarihinden itibaren davalı adına FOB satış yapıldığını, 16.03.2015 tarihli fatura ile davalıya 20.646.20 Euro mal sattığını, davalının 18.575.00 Euro ödeme yaptığını, bakiye olarak 2.071.20 Euro borcu kaldığını, 25.06.2015 tarihli fatura ile 13.703,00 Euro, 25.06.2015 tarihli fatura ile 12.053,20 Euro, tutarında mal satışı yapıldığını,

malların ... limanından davalının taşıyıcısına teslim edildiğini, davalının malları teslim almasına karşın kısmi ödemede bulunduğunu daha sonra herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin alacağının belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 28.067,65 Euro ile 18.072,00.-USD asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 29.12.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 25.12.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Yapmış olduğu icra takibine istinaden sözleşmeden kaynaklanan kira alacağından ötürü 16.205.80 USD alacaklı bulunduğu, davacının bu tutarı 18.072.00-USD olarak talep ettiği, Kira alacaklarına icra takip tarihinden itibaren aylık %2 oranında temerrüt faizi hesaplanacağı, Mal satışından ötürü davacının alacaklı bulunduğu tutar icra takip tarihi itibariyle 28,647.40-Euro alacaklı bulunduğu, icra dosyasından bu tutar 28.067,55-Euro alarak talep edilmiş olduğu, alacağa takip tarihinden itibaren bankalarca Euro alacağına karşılık uygulanan bir yıllık mevduat hesabı faizinin hesaplanacağı belirlenmiştir. Talep edilen %20 icra inkar tazminatı hakkındaki takdir Mahkemenin olacağı” kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Her iki yan arasında 29.03.2015 tarihinde davacı tarafından davalı kiracı ile Plastik Palet 850 kodlu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıp davalıya kiralanmıştır.

Taraflarca akdedilen bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından plastik palet imalatında kullanılmak üzere 850 kodlu kalıbı davalıya teslim ettiği ve bundan başka davacı tarafından davalıya bir kısım malların satılmış olduğu davacının kalıp bedelinden kaynaklanan kira bedelini ve ayrıca satışını yaptığı mal bedellerini talep ederek işbu davayı açmıştır.

Davacı ait kayıtların apostil tasdikli ve Türkçe tercümeli olarak ibraz etmiş olduğu kayıtlarına göre davalı ile olan iş ilişkisini gösterir defter dökümlerine göre Kira bedeline istinaden davacı tarafından düzenlenen faturalara göre olan hesap borç toplamı 29,723.00-Tl olup Hesabın alacak toplamı 13.517.20 Tl olduğu saptanmıştır. Bakiye 16.205.80 USD Kira alacağından dolayı davacının alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Davalı tarafından icra dosyasına verilmiş olan dilekçede borçlu olmadığını bildirmiş ancak bunun için herhangi bir belge ve defter ibraz etmemiştir. Belirlenen bu duruma göre davalı talepten sorumlu olacağı kanısına varılmıştır.

Davacı satışını yapmış olduğu malları davalıya FOB satış suretiyle satmış dolayısıyla taşıyıcısına teslim edilen mal alıcısına teslim edilmiş sayılacağı dolayısıyla davacının satışını yaptığını bildirdiği malları davalıya teslim ettiği bundan ötürü de alacağının doğduğu kanaatine varılmıştır.

Mal satışından ötürü davacının alacaklı bulunduğu tutar icra takip tarihi itibariyle 28.647,40-Euro alacaklı bulunduğu, icra dosyasından bu tutar 28.067,55-Euro alarak talep edilmiş olduğu, alacağa takip tarihinden itibaren bankalarca Euro alacağına karşılık uygulanan bir yıllık mevduat hesabı faizinin hesaplanacağı belirlenmiştir.

Tüm bu açıklamalardan anlaşıldığı üzere davanın kabulü ile davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 16.205,80- USD ile 28.067,55- Euro üzerinden iptali ile takibin asıl alacak olan bu miktarlara 3095 Sayılı Yasanın 4/a md uyarınca USD alacağı için USD, Euro Alacağı için Euro faizi uygulanması suretiyle devamına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın USD ve EURO alacağının TL karşılığının % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 27.170,46 -Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim