İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2018/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/662Karar2018/685Tarih13 Temmuz 2018Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2018
Esas no
2017/662 Esas
Karar no
2018/685
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında " Sabit Telefon Hizmetine ilişkin Ara Bağlantı Sözleşmesi 2013 " bağıtlandığını, vekiledeni şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve vekiledeni şirket tarafından düzenlenerek gönderilen faturaların ödememesi üzerine cezanın doğduğunu, vekiledeni tarafından davalıya ...

16. Noterliğinin 09.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayarak ihtarnameye itiraz edilmesi ve borcun ödenmemesi üzerine ...

6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından haksız yere borca itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı arasında bağıtlanan ve hali hazırda yürürlükte bulunan 15.05.2013 tarihli " Sabit Telefon Hizmetine İlişkin Arabağlantı Sözleşmesi" bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırı olarak vekiledenine herhangi bir süre verilmeden takip yoluna başvurulduğunu, vekiledeninin sözleşmeye göre bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca doğmuş ve doğacak güncel borcu bulunmadığını, ortada talep edilebilecek bir alacak olmadığından talep edilebilecek bir faiz alacağının da mevcut olmadığını, vekiledeninin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine ve davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; yanlar arasında bağıtlanan 15.05.2013 tarihli sabit telefon hizmetine ilişkin ara bağlantı sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar ve açık hesaptan kaynaklı alacak için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak ... 6. İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Elektronik Bilgi. Ür. Dağ. Tic. ve İlet. Hiz.

A.Ş. tarafından borçlu Doğa Telekominikasyon Yazılım Bilgisayar Bilişim Sistemleri Eğitim Danışmanlık A.Ş. aleyhine 86.970,44-TL asıl alacak, 4.437,30-TL işlemiş faizi, 150.231,71-TL asıl alacak, 5.192,38-TL işlemiş faiz, 142.856,40-TL asıl alacak, 2.586,30-TL işlemiş faiz , 100.847,60-TL asıl alacak ve 165,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 493.288,11-TL alacağın tahsili için 05.07.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla icra takibe girişildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 14.07.2017 tarihinde süresinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu,

işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından getirtilip incelenen itirazın geri alınmasına dair 18.06.2018 tarihli elektronik imzalı dilekçeye ve vekaletnamesine göre; davalı borçlu vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak takip dosyasına yaptığı itirazını geri aldığı ve itirazından vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ve davalı vekili müşterek imzalı 29.06.2018 tarihli dilekçeleri ile, davalı/borçlu taraf davaya dayanak ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazını geri aldığından ve icra takibi kesinleştiğinden davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar talepleri bulunmadığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına, davacı vekilinin ve davalı vekilinin müşterek imzalı 29.06.2018 tarihli beyanlarına ve icra dosyası kapsamına göre, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 8.424,13.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.388,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3-)Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,

4-) Davacı ve davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı/vekili ve davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi. 13/07/2018

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/662, K. 2018/685, 13 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/662
Karar No
2018/685
Tarih
13 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2018/498
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/663 K.2018/908
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2018/775
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/664 K.2018/551
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/664 K.2018/935
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/665 K.2018/786

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.