İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2019/796

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2018 tarih ... Esas sayıl...Karar sayılı Yetkisizlik Kararı ile mahkememize tevzi edilen ve görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davacının davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin adersi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca müvekkili şirket adına kayıtlı araç olmadığından husumet itirazında da da bulunmuş, esasa ilişkin cevaplarında ise geçiş ihlali yapıldığına dair tutanağın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hangi aracının ve ne zaman ücret ödemeden geçiş yaptığı noktasında bir bilgi ve belge bulunmadığının beyanla davanın reddine kararverilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada ticari defterler, sözleşme, ihtarname, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası,davalının aracına ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ihlalli geçiş bildirimi suretine vs. delillere dayanmıştır.

Davaya dayanak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Aleyhine; 105,05-TL geçiş ücreti, 1.050,50-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 1.155,55-TL alacağın tahsili için 08/09/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun da süresi içersinde 26/09/2017 tarihinde borca,takibe,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 19/11/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; davalı firmaya ait ... plaka sayılı...marka aracın kamyonet olarak tescil edildiği, aracın... lı bir araç olduğu ve Osmangazi Köprüsünden geçerken doğru bir işaretleme yapılarak ücretlendirildiği, güncellenen 6001 sayılı yasa gereği cezalı geçiş ücretlerinin on katından dört katına indirildiği,

davalı firmanın on kat cezalı geçişlerde kullandığı formülün: olarak formülüze ettiği, aynı mantıkla hareket edilerek dört katı cezalarında aynı formül kullanılarak hesaplanması gerektiği, Geçiş ücretix4=105,5x4= 420,20-TL olduğu, davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken tutarın cezalı hali ile birlikte 2017 yılı geçiş ücretleri göz önüne alınarak 420,20-TL olduğu, 26/06/2019 tarihli ek raporda özetle: 25/05/2018 tarihinde güncellenen Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri hakkındaki kanun gereği ihlalli geçişlerden kaynaklı ceza miktarının 10 kattından 4 katına indirildiği;

ilhahi geçişlerin hesaplama şekli ile ilgili İdari Para Cezasına Geçiş ücretinin de ekleneceği yönünde herhangi bir yasal düzenlemenin olmadığı, davalı firmanın ödemesi gereken miktarın. Geçiş Ücretixdört katı idari para cezası= davacı firmaya ödenecek toplam miktar olarak hesaplaması gerektiği. 105,05x4=420,20-TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 08/09/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile.

1.155,55-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın 26/09/2017 tarihinde borca,takibe,faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu ,davalı firmaya ait ...plaka sayılı ...marka aracın kamyonet olarak tescil edildiği, aracın... lı bir araç olduğu ve Osmangazi Köprüsünden geçerken doğru bir işaretleme yapılarak ücretlendirildiği, davalının geçiş ihlalini yapan araçların maliki olduğu, güncellenen 6001 sayılı yasa gereği cezalı geçiş ücretlerinin on katından dört katına indirildiği,

davalı firmanın on kat cezalı geçişlerde kullandığı formülün: olarak formülüze ettiği, aynı mantıkla hareket edilerek dört katı cezalarında aynı formül kullanılarak hesaplanması gerektiği, Geçiş ücretix4=105,5x4= 420,20-TL olduğu, davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken tutarın cezalı hali ile birlikte 2017 yılı geçiş ücretleri göz önüne alınarak 420,20-TL olduğu,denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu anlaşıldığından %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.