İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/761 K.2018/1261

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/761Karar2018/1261Tarih27 Aralık 2018Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2018
Esas no
2018/761 Esas
Karar no
2018/1261
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
15/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... TC Kimlik numaralı ... dava dışı ... TİCARET LTD ŞTİ bünyesinde çalışırken 30.08.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale geldiğini ve vekiledeni SGK tarafından kaza sebebiyle sigortalıya peşin değerli gelir masrafı yapıldığını, zararın tahsili için ... 2 İş Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ancak yargılama sırasında ... ile yapılan yazışmalarda ... TİCARET LTD ŞTİ sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun 7.maddesine göre 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiğini beyanla, ... 2 İş Mahkemesi ... E sayılı dosyası yargılamasının devamı için...den re'sen terkin edildiği bildirilen şirket kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde;... müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ilişkin ve... kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, vekiledeni... müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, vekiledeni yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; sicilden re'sen terkin edilen ... TİCARET LTD ŞTİ'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.

İhyası istenen ... TİCARET LTD ŞTİ' nin ...... Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı " ..." adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 13/12/2007 yılında sicile tescil edildiği, bu hususun ... Gazetesinde yayınlandığı, şirket yetkililerinin en son sicil kaydına göre,... ve ... olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Uyap üzerinden getirtilip incelenen ... 2 İş Mahkemesi ... E sayılı dosyasında davacı .... Kurumu Başkanlığı tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açıldığı, işbu davada mahkemenin 19.07.2018 tarihli muhtırası ile davalı ... Ltd. Şti.'nin 6102 sayılı TTK.'nun 7. Maddesine göre resen terkin edildiği bildirildiğinden bahisle taraf teşkilinin sağlanmak suretiyle davaya devam edilebilmesi için yeniden ihyası için 1 aylık süre verildiği, süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca, re'sen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri... Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunmadığına ilişkin yazılı beyanını... Müdürlüğüne vermesi gerekmektedir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünce söz konusu şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve...i Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”i hükümleri gereğince münfesih durumdaki şirketler kapsamına alındığı, şirketin lehine veya aleyhine açılmış ve devam eden davaları bulunduğu yönünde herhangi bir bildirimde bulunulmadığından İstanbul... Memurluğunca şirketin re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Şirketlerin resen terkin edilmiş olması halinde dahi, menfaati olan kişilere terkin işleminden itibaren beş yıllık süre içerisinde ihya davası açma hakkı tanındığı, TTK geçici 7/15 maddesi ve Tebliğ 'in 16/2 maddesinde "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği” hükmü düzenlenmiştir.

Şirketin...inden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacı tarafından davalı ... Ltd Şti aleyhine alacak davası açıldığı, terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden sonra açılan dava ile davalı şirketten tahsili istendiği, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, İş Mahkemesinden verilen yetki çerçevesinde tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ...... Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ... TİCARET LTD ŞTİ' nin sicil kaydının ... 2 İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-) ...... müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kaydının ... 2 İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,

2-)Tasfiye memuru olarak atanmasına yer olmadığına,

3-) Kararın... müdürlüğünde tescil ve ilanına,

4-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-)...... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

7-)Davacının-davalının gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya/vekillerine iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı... müdürlüğü vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2018

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/761, K. 2018/1261, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/761
Karar No
2018/1261
Tarih
27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/761 K.2018/1341
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/761 K.2018/1031
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2018/1586
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2018/1243
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2018/923
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/762 K.2018/1455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.