İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2024/147

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın ... seri numaralı çeke istinaden.... İcra Dairesi ... Esas Sayılı numara ile icra takibi başlattığını, ancak takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını belirterek, .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine konu çekte bulunan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmaması durumunda müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, haklı çıkmaları halinde davalının dava tarihinden itibarin işleyecek yasal faiziyle birlikte takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 66,.417,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında imza inkarına dayalı açılan menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, taraf ticari delter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, mevzuat ve yasa maddeleri, icra takip dosyaları, tanık vs. her türlü delile dayanmıştır.

Davaya dayanak.... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... ... Şirketi, ... Ltd.Şti, ... aleyhine 64.387,00- TL asıl alacak (çek), 6.438,70-TL çek tazminatı, 279,01- TL işlemiş faiz, 193,16-TL komisyon olmak üzere toplam 71.297,87- TL alacağın tahsili için 08/10/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği, anlaşılmıştır.

İmza incelemesi için bilirkişiden rapor alınmış 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; İnceleme konusu ... Bankası, ...- ... Şubesi, ... — 30.09.2019 keşide yeri ve tarihli, ... Çek Nolu, ... V.K.No, 66.417 (altmış altı bin dört yüz on yedi) TL bedelli, ... İnş.Tar. Hayv. Plas. Teks. San. ve Tic. A.Ş. adına atfen keşideci imzalı çek aslı metnnde yer alan keşideci imzası ile ...'ın mukayese imza örnekleri arasında (Resim 2, 3), imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından önemli düzeyde benzerlik olduğu belirlendiğinden, çekin keşideci imzasının ...'ın eli ürünü olduğu, hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı aleyhine icra dosyasında davalı/ alacaklı tarafından, borçlu / davacı olan, 30/09/2019 keşide tarihli 66.417,00-TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının çekteki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ...

Bankası, 0512- ... Şubesi, ... — 30.09.2019 keşide yeri ve tarihli, ... Çek Nolu, ... V.K.No, 66.417 (altmış altı bin dört yüz on yedi) TL bedelli, ... İnş.Tar. Hayv. Plas. Teks. San. ve Tic. A.Ş. adına atfen keşideci imzalı çek aslında çekin keşideci imzasının ...'ın eli ürünü olduğu hususunun tespit ve rapor edilmiş olmakla denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır