İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

A.Ş. ile, davalı ...Anonim Şirketi arasında "Çerçeve Abonelik Sözleşmesi", "Telefon Hizmet Formu (Kurumsal Abone)" akdedildiğini, Taraflar arasında işbu sözleşmeler kapsamında gerekli işlemlerinin tamamlanmasının akabinde elektronik haberleşme hizmeti davalının kullanıma açılmış ve iletişim hizmeti için düzenlenen faturaların davalıya düzenlendiğini, davalının faturaya dayalı borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine 411,72-TL'lik alacağın tahsili için Merkezi Takip Sistemi 2021/...

MTS. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın; taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davacının davalıya ifa ettiğini belirttiği iletişim hizmeti kullanımı kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin merkezi takip sisteminin 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Merkezi Takip Sisteminin 2021/... MTS sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ...Anonim Şirketi olduğu, takibin 1 390,66 TL asıl alacak, 21,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 411,72 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının [TELEFON] numaralı telefon aboneliği olduğu, 25/06/2021 tarihli ödeme emrinin 07/07/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 12/07/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Elektronik ve Haberleşme Mühendisi... ve SMMM ... tarafından müşterek imzalı 10/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasında “... Çerçeve Abonelik sözleşmesi” imzalanmıştır.

Davacının davalı için tuttuğu cari hesap muavin özetinde, davacının ticari defterlerine kayıtlı davalıdan 9 adet sabit telefon faturası nedeniyle 390,66 TL alacağının işli olduğu ve takip tarihi ile bu alacak tutarı kadar alacaklı olduğu değerlendirilmiş olup, davacının, davalı aleyhine MTS ile başlattığı icra takibinde.

390,66 TL asıl alacak, 21,06 TL takip öncesi işlemiş faiz, 411,72 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davacı tarafın 390,66 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde.

2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

Merkezi Takip Sisteminin 2021/... MTS sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ...

Anonim Şirketi, borçlunun ...Anonim Şirketi olduğu, takibin 1 390,66 TL asıl alacak, 21,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 411,72 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının [TELEFON] numaralı telefon aboneliği olduğu, 25/06/2021 tarihli ödeme emrinin 07/07/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 12/07/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 29/07/2022 tarihinde açıldığı,

alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ...

Çerçeve Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede İş avantaj Her Yöne 100 tarifesinin tercih edildiği, aylık abonelik ücretinin 40,00-TL olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı tarafça ticari defter ve dayanağı belgeler sunulmadığından davalı defterlerinin incelenemediği, davacının incelenen defterlerinin delil niteliği haiz olduğu, davacının incelenen defterlerine göre taraflar arasındaki cari ilişki kapsamında dava ve takibe konu edine 9 adet faturanın bulunduğu ve bu faturaların tutarlarının 390,66 TL olarak hesaplandığı,

davalının 9 döneme ilişkin bu fatura tutarlarını ödemediği ve davacının davalıdan bu nedenle 390,66-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilen bu alacak için takip öncesi işlemiş faiz tutarının 21,06-TL tutarında olduğu hesaplandığından, davalının 390,66-TL asıl alacak ve 21,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 411,72-TL alacak üzerinden itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır