İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/445 K.2025/95

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.01.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ...’nun idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ...plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; sürücü ... ...’in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı ...

Sigota A.Ş. tarafından ödendiği, davalı sigorta şirketinden 13.02.2023 tarihinde ... plakalı otomobilin değer kaybının talep edildiği ve 17.02.2023 tarihinde 3.589,62 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu belirtilerek, ...plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 100 TL kısmının davalı ... ...’den kaza tarihi 16.01.2022 itibariyle, ... Sigorta A.Ş.’den başvuru tarihi 17.02.2023 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında olduğu, ...plakalı otomobilin 26.043,25 TL hasar tutarının 27.05.2022 tarihinde rücuen ...

Sigorta A.Ş.’ye ödendiği, davacının başvurusu üzerine eksper incelemesi ile ...plakalı otomobilin değer kaybının belirlendiği ve 17.02.2023 tarihinde 3.589,62 TL ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı, başvuru tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği belirtilerek, davanın reddi talep edilmiştir.Davalı ... ...e usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Dava, 16/01/2022 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü ve sigortacısı olan davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi 12/02/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ... ...’in idaresindeki ...plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı ve ...plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 52/b – 84/d ve KTY 101/b – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...’nun idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken ...plakalı kamyonetin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Tazminata konu ... plakalı,... marka tipi, 2012 model, 16.01.2022 tarihinde, 168.574 km.saat değerinde kazaya karışmış, ... adına tescilli hususi otomobilin,

a) Rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız halde 266.000 TL, onarıldıktan sonra 254.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 266.000 – 254.000 = 12.000 TL olduğu;

b) Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 17.02.2023 tarihinde ödenen 3.589,62 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 12.000,00 – 3.589,62 = 8.410.38 TL kaldığı, ...

Sigorta A.Ş’nin ... numaralı KZMSS poliçesiyle ... plakalı, ... ... adına tescilli kamyonetin 03.11.2021 – 03.11.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 16.01.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında, maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL ve hasar tutarı ile değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu, KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, Davalı ... ...’den kaza tarihi 16.01.2022 itibariyle ve davalı ...

Sigorta A.Ş.’den KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 23.02.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, ... plakalı otomobilin 8.410.38 TL bakiye değer kaybının davalı ... ...’den kaza tarihi 16.01.2022 itibariyle, davalı ...

Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi 23.02.2023 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.Bilirkişi 18/07/2024 tarihli ek raporunda; kök raporda değişiklik yapılmasına gerek olmadığını ve aynen geçerli olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 18/10/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 1.00,00-TL eksik değer kaybı alacağı talebini 8.310,38-TL artırarak, toplam 8.410,38-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 16.01.2022 tarihinden itibaren ... ...’den, temerrüt tarihi 23.02.2023 itibariyle yasal faizi ile ... Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, kendisine ait ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ve diğer davalı idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde 16/01/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı aracın sürücüsü olan davalı ... ... in kusurlu olduğundan bahisle, uğradığını iddia ettiği araç değer kaybı zararlarının ...plakalı aracı sigortacısı olan davalı şirketten poliçesi kapsamında ve sürücüsü olan davalı ...'den tahsilini talep etmiş, davalı sigorta şirketi ise savunmasında, davacının taleplerinin poliçe kapsamında karşılandığını ve davacının alacağının kalmadığını belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan kök ve ek raporlar birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın gerçekleşmesinde, kazaya karışan ... (kamyonet) plakalı araç sürücüsü olan davalı ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... (hususi otomobil) plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacıya ait aracın marka, model ve sair özellikleri ile onarımına dair belgeler ve faturalar incelenerek yapılan değerlendirme neticesinde, onarımının davacıya ait araca ait olduğu ve faturada belirlenen onarım bedelinin kadri maruf olduğu belirlenmiş, ayrıca değer kaybının belirlenmesi için aracın kaza öncesi hasarsız rayiç değerinin ve onarım sonrası rayiç değerinin belirlenmesi gerektiği,

ancak kaza tarihinin üzerinden geçe zaman nedeniyle cari fiyat listelerinin temin edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle güncel fiyat ve kasko değerleri ile kıyaslama yoluyla kaza tarihindeki fiyatının belirlenmesi yoluna gidildiği ve emsal araştırması neticesinde, kaza tarihi itibariyle hasarsız rayiç bedelinin 266.000,00-TL olarak hesaplandığı, aracın kaza nedeniyle onarımı sonrası rayiç bedelinin ise 254.000,00-TL olarak hesaplandığı ve aracın değer kaybı zararının aradaki fark olan 12.000,00-TL tutarında olduğu belirlenmiş, son olarak da dava konusu kazaya karışan tarafların kusur oranları dikkate alındığında;

davalıya sigortalı aracın sürücüsü olan davalı ...'nin %100 kusurlu olması nedeniyle davacının bu tutarın tamamını talep edebileceği anlaşılmış, davalı sigorta şirketince alınan sigorta ekspertiz raporu ile davacıya ait otomobilin değer kaybının 3.589,62-TL olduğu hesaplanmış ve bu tutar davacıya 17/02/2023 tarihinde ödenmiş olup, davalı sigorta şirketince davacıya ödenen değer kaybı tutarının davacının talep edebileceği toplam 12.000,00-TL tutarındaki değer kaybı alacağından mahsubu neticesinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının ise 8.410,38-TL olduğu belirlenmiştir.

Netice olarak davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının 12.000,00-TL olduğu ve davacıya ait araçtaki değer kaybı zararı için davalı ...

Sigorta AŞ tarafından davacıya 17/02/2023 tarihinde 3.589,62-TL tutarında ödeme yapıldığı ve davacının bakiye değer kaybı zararının 8.410,38-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin maddi teminat limitinin araç başına 50.000,00-TL olduğu ve bakiye değer kaybı zararının bakiye teminat limitinin altında kaldığı anlaşıldığından davacının bakiye 8.410,38-TL değer kaybı alacağını her iki davalıdan da talep edebileceği anlaşılmış, dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak 100,00-TL değer kaybının davalı ...'den kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

davalı sigorta şirketinden ise 13/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Mahkememizin 16/10/2024 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline HMK 107/2 için kesin süre verildiği ve davacı vekilinin 18/10/2024 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunduğu ve dava değerini yani değer kaybı alacağı tutarını 8.310,38-TL artırarak davalılardan 8.410,38-TL talep ettiği görülmüş, artırılan tutarın bilirkişi raporu ile belirlenen ve yerinde olduğu değerlendirilen tutar kadar olduğundan davacı tarafın 8.410,38-TL değer kaybı alacağının yerinde olduğu anlaşılmış,

davalıların temerrüt tarihleri ve faiz türü yönünden yapılan değerlendirmede, davalı sigorta şirketinin 17/02/2023 tarihinde kısmi değer kaybı zararı ödemesi yapması nedeniyle bakiye değer kaybı alacağı yönünden davalı sigorta şirketinin temerrütünün 17/02/2023 tarihinde gerçekleştiği, davalı ...'nin ise kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü olması nedeniyle temerrütünün haksız fiil tarihi olan 16/01/2022 kaza tarihi olduğu anlaşıldığından,

davacıya ait aracın hususi olduğu ve davalı ... idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı araç her ne kadar Kamyonet olması nedeniyle ticari olsa da davacı tarafın yasal faiz talebinde bulunduğu görülmekle, davacının bakiye 8.410,38-TL değer kaybı alacağının davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 17/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır. e-imzalıdır.