İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2024/690

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulup H/...

Seri No' lu 24.02.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 10.03.2022 son ödeme tarihli 24.937,73 TL. bedelli ve 10.03.2022 son ödeme tarihli 2.074,17 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.Dava, kaçak elektrik kullanımı kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 35.630,64-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının kaçak elektrik bedeli olduğu, 17/03/2023 tarihli ödeme emrinin 31/03/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 03/04/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Elektrik Mühendisi ... 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava Konusu Somut Olay: Davacı şirket, davalının, ...’deki Büfenin ... seri numaralı kayıtlı sayaca müdahale ederek sayacın eksik kayıt yaptırdığı 24.02.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptamıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara müdahale ederek, tüketimin eksik ölçülmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacağı, kaçak tüketim bedeli 4.319,57 TL Gecikme zammı 635,20 TL Gecikme zammının KDV’si 114,33 TL Toplam tüketim bedeli 5.069,10 TL Davacı ... A.Ş.’nin, .... İcra Müdürlüğü... sayılı dosyası kapsamında davalı ...’dan 5.069,12 TL talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Elektrik Mühendisi ... 10/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı Şirketin İtirazlarının Karşılanması:

Davacı şirketin itirazları doğrultusunda kök bilirkişi raporu revize edilerek asıl alacağı, ayrıca gecikme zammı ve KDV’si yukarıda hesaplanmış ve aşağıda da özet olarak sunulmuştur. Davacı şirketin Takip Tarihi İtibariyle Alacağı: Kaçak tüketim bedeli 9.668,61 TL Gecikme zammı 1.421,80 TL Gecikme zammının KDV’si 255,92 TL Toplam tüketim bedeli 11.346,33-TL Davacı ... A.Ş.’nin, .... İcra Müdürlüğü... dosyası kapsamında davalı ...’dan 11.346,33 TL talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ...

Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 35.630,64-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının kaçak elektrik bedeli olduğu, 17/03/2023 tarihli ödeme emrinin 31/03/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 03/04/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 17/07/2023 tarihinde açıldığı,

alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davalının ... no: 3'te bulunan Büfenin elektrik sayacına ... seri numaralı kayıtlı sayacının bulunduğu, 24/02/2022 tarihli H/... sayılı kaçak elektrik tüketim tutanağı ile davalının kayıtlı sayaca müdahale ederek sayacın eksik kayıt yaptığının tespit edildiği, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine göre söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğu hususu belirlenmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, somut olayda tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri olmadığından kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisinin ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarına göre hesaplanması gerektiği, kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği tarihten geriye dönük yapılan incelemede tüketim değerinin düşmeye başladığı tarihin 02/10/2019 olduğu ve bu tarihten önceki 08/04/2019-02/10/2019 tarihleri arasındaki dönemin ihtilafsız dönem olduğu, bu tarihler arasındaki 117 günlük tüketime göre ortalama tüketim 24,146kWh olduğunun hesaplandığı,

Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesine göre kaçak tüketim süresinin 8 gün ve ek tüketim süresinin 352 gün olarak hesaplandığı, yine anılan Yönetmeliğin 46. Maddesine göre yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin 782,97-TL ve ek tüketim miktarının ise 8.885,64-TL olduğu,

toplam 9.668,61-TL için hesaplanan gecikme zammının 1.421,80-TL ve gecikme zammı KDV'sinin ise 255,92-TL olduğu belirlenmekle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği toplam tutarın 9.668,61-TL kaçak tüketim bedeli, 1.421,80-TL gecikme zammı ve 255,92-TL KDV olmak üzere toplam 11.346,33-TL olduğu belirlendiğinden davalının itirazının bu tutar üzerinden iptali ile fazlaya dair talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır