İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2023/885

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil aslen İranlı olup sonradan Türk vatandaşı olmuştur. Müvekkil ... 14/11/2023 tarihinde kendisine ait ... marka aracını satmak için sahibinden.com isimli satış sitesine ... numarası ile ilana koymuştur. Bu ilanı gören ve kendini davadışı ...olarak tanıtan şahıs müvekkili aramış ve müvekkil ile arabanın satışı için 3.230.000 TL 'ye anlaşmışlardır.

Müvekkilden ilanı kaldırmasını istemiştirç Müvekkil söz konusu ilanı kaldırmıştır. Daha sonra davadışı ...isimli şahıs kendisinin şehir dışında olduğunu bahane ederek araç satışı için kendisinin gelemeyeceğini bu sebeple arkadaşlarını göndereceğini söylemiştir.

15/11/2023 tarihinde ...isimli şahsın yönlendirdiği ... isimli şahıslar arabayı satın almak için gelmişlerdir. araflar notere gittikleri sırada davalı ...' isimli şahıs müvekkilin hesabına 1.770.000 TL'lik para transferi yapmıştır. Fakat geri kalan 1.450.000 TL'lik bedel müvekkile gönderilmediği için müvekkil araç devrini yapmamıştır. Bu sırada ... isimli şahıslarda parayı gönderdiklerini söylemişlerdir.

Daha sonra ... ve ... isimli şahıslar biz bu arabayı ... adına alıyoruz dediklerinde şahısların ...isimli şahıs tarafından dolandırıldığı anlaşılmıştır. Sonrasında olay emniyete intikal etmiştir. Taraflar ''... Polis Merkezine İstanbul/Bağcılar'' götürülerek haklarında işlem yapılmıştır. Davalı ... ise ... İlçe Emniyet Mdürülüğüne giderek olay nedeniyle şüpheliler hakkında şikayette bulunmuştur.

Daha sonra öğrenildiği üzere; dava dışı ...müvekkilin ilanı kaldırması üzerine kendisi yeni bir ilan açarak 2.850.000 TL ye aracı ilana koymuştur. Davalı ... arabayı satın almak için dava dışı ... ile 2.770.000 TL anlaşmışlardır. Davalı ... 1.770.000 TL'yi müvekkil hesabına göndermiştir. Geriye kalan 1.000.000 TL'yi ise dava dışı ...bildirdiği başka bir hesaba göndermiştir. Müvekkil kendi anlaştığı paranın tamamı hesabına gelmediği için aracı devretmemiştir.

Davalı ..., dava dışı ...tarafından dolandırılmıştır. Müvekkilde bu durumdan mağdur olmuştur. Müvekkil ilk defa böyle bir durum ile karşı karşıya gelmiştir. Davacı Müvekkil, davalı tarafın arkadaşları ve avukatlarının isteği üzere banka hesabına ...'u tarafından gönderilen parayı iade etmeye çalışmış ise de hesaplarında bloke olduğunu fark etmiştir. Ayrıca kendisini de dolandıran ...isimli şahsı şikayet etmiştir.

Savcılık tarafından müvekkilin hesabına davacı ...'nun göndermiş olduğu paraya bloke konulmuştur. Bu bloke de halen mevcuttur. Bu blokeye rağmen davacı taraf müvekkilden teminat için senet almışlardır. Söz konusu para hala savcılık blokesindeyken davacı tarafça kötü niyetli olarak .... Ticaret Mahkemesi ... D. İş Dosyası ile ihtiyati haciz işlemi başlatılmıştır. müvekkil senedi teminat olarak vermiştir.

Müvekil davaya konu senedi düzenlediğinde üzerinde tarih ve diğer bilgiler yazmamaktaydı senet örneği tarafımızda olmadığı için vade tarihi ve diğer bilgilerin nasıl doldurulduğu konusunda bilgimiz yoktur.

Davalı taraf sanki ayrı bir alacak varmış gibi müvekkilden bu paraya tahsil etmeye çalışmaktadır. davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne; davacı müvekkilimizin davalı lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine dava konusu senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar,

dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, icra muamelesinin kötü niyetli başlatılması nedeniyle davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili 06/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Davaya konu senedin davalı alacaklı tarafından İstanbul 28. İcra Müdürlüğü 2023/41449 E. Sayılı dosyasında işleme konulduğu, icra dosyası ve diğer dava dosyaları sunulan Protokol gereği tarafların anlaşması üzerine kapatıldığı, tarafların vekalet ücreti alacağı talebinin olmadığı, işbu sebeple davadan vazgeçtiklerini talep ve beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili, bunmuş olduğu dilekçesi ile davacı yanın talebi doğrultusunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın HMK.m.123 hükmüne göre açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır