İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2023/1053

İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/753 Esas

KARAR NO: 2023/1053

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 30/05/2023

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile ------- arasında ------- Noterliği ' nin 02.04.2014 tarihli --------- yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca Arsa Maliki davacı müvekkilinin -------- ili, ------- ilçesi, ------- Mahallesi, -------- Pafta, -------- Ada, -------- Parsel sayılarında kayıtlı bürüt 4.626,20m2 toplam alanlı arsa vasıflı gayrimenkulün Müteahhit --------devredilecek arsa payları karşılığında yeni bir yapının inşa edilip, sözleşme süresinde arsa maliki davacı müvekkile kalacak konut niteliğindeki bağımsız bölümlerin anahtar teslimi;

ticari nitelikte bağımsız bölümlerin ‘’-------’’ teslimi sureti ile tamamlanarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak --------, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirmediklerini, tüm bu sebepler doğrultusunda taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin müteahhit ortaklık tarafından gereği gibi yerine getirilmediğini, inşası kararlaştırılan yapıların müvekkiline geç teslim edildiğini, yapı kullanma izninin uzunca bir süre alınamadığını,

dolayısıyla geç teslim ve yapı kullanma izninin alınamaması sebebiyle cezai şart ve müvekkilin uğradığı geç teslimden kaynaklanan kira kaybının tazminini dava yoluyla talep etme gereğinin hasıl olduğunu, ancak ikame edilecek davanın yöneltileceği --------- iki ayrı şirketten oluştuğunu, -------- oluşturan şirketlerden ------- şirketi Ticaret Sicilinden terkin edilmiş durumda olduğunu, müvekkilinin düzenlenme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan alacaklarını tahsil etmesi adına, terkin edilen şirketin ihyasını isteme gereğinin hasıl olduğunu,

tüzel kişiliği sona eren şirketin medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanabilme ehliyeti son bulacağından, yargı mercileri nezdinde yargılamaya taraf olmasının mümkün olmadığını, TTK madde 547’de tasfiye işlemlerinin bitirilmiş olmasına rağmen sonrasında başkaca tasfiye önlemlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde, şirketin yeniden tescilinin istenebileceğinin düzenlendiğini, TTK madde 547’de yazılı ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğundan ve huzurdaki ihya davasını ikame etmekte hukuki yararlarının bulunduğunu,

taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle yapı kullanma izninin uzunca bir süre alınamaması, inşası kararlaştırılan yapıların geç teslim edilmesi ve geç teslim sebebiyle doğan cezai şart ve geç teslim sebebiyle uğranılan kira kaybının tazminin talep edilebilmesi için -------- şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, ihya istemli davadır.Davacı -------- İnşaat, -------- arasında--------- Noterliği 02.04.2014 tarihli --------- yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul ------ Noterliği 02.04.2014 tarihli -------- yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden --------- şirketinin sicilden terkin edilmiş oludğunu;

açacağı davadan önce zorunlu arabuluculuk işlemleri için gerekli olacağından bahisle şirketin ihyasını talep etmiştir.İhyası istenen şirkete ait sicil dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.Tasfiyesiz infisah nedenleri birleşme, bölünme ve tür değiştirme halleridir. İhyası istenen terkin olmuş -------- şirketinin birleşme işlemi sonucunda tasfiyesiz infisah yoluyla 20/06/2016 tarihinde terkin olduğu anlaşılmıştır.

TTK.nun 547 maddesinde öngörülen “ek tasfiye” müessesesi; şirketin sicilden terkin edilmesine rağmen halen alınması zorunlu olan bir takım ek tedbirlere ihtiyaç duyulması, dağıtım dışı kalmış aktifler, mevcut bir dava ya da takipte taraf sıfatının devam etmesi vs. gibi arızi haller için öngörülmüş bir düzenlemedir.Birleşme, bölünme gibi yapısal değişikliklere gidilmesi halinde, külli halefiyet ilkesi gereği tam bir sona ermeden söz edilemeyeceğinden ve yasa gereği devralan şirket külli halefiyet gereğince önceki şirketten kaynaklanan tüm hukuki ihtilaflar yönünden de pasif husumet ehliyetine sahip olacağından ek tasfiyeye gerek kalmamaktadır.

Sonuç olarak, dava dışı -------- Şirketi tarafından devralınan ve borçların bu şirkete külli halefiyet yolu ile intikal eden -------- şirketinin ihyası isteminde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmış, davanın usulden reddine karar verilmiştir.