İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2025/183

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.07.2023 tarihinde müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi TEM otoyolunu takiben ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken 04/22 otoyolu 13+200 kilometrede araçta meydana gelen arıza sonucu gerekli güvenlik tedbirlerini alarak duraklama yaptığı esnada, aynı istikamette seyreden plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini,

dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffa destek ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına tam ve asli kusuru ile sebebiyet veren aracın sürücüsü ve plakası, dolayısı ile sigortası ve sigortalısının tespit edilemediğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/2-a ve ...

Hesabı Yönetmeliği’nin 9/1-a maddeleri uyarınca “Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için” ... Hesabına başvurulabileceğinin düzenlendiğini, kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet veren aracın sigortalısı ve sigortayı yaptırmakla sorumlu olan tespit edilemediğinden ...

Hesabı, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 29.07.2023 tarihli trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden ..., müvekkili ...’in eşi, ..., ..., ... ve ...’in babası, ... ve ...’in de müşterek çocukları olduğunu, destek ..., sağlığında eşine, çocuklarına, annesine ve babasına sağladığı manevi desteğinin yanı sıra;

müvekkillerinin maddi ihtiyaçlarına ve giderlerine yardımcı olduğunu, müvekkilleri başvuranların, müteveffanın acı ve beklenmedik ölümü sonucu telafisi son derece güç manevi zarara uğramışlar, bunun yanı sıra maddi olarak da desteğinden yoksun kaldıklarını, dava konusu maddi zararların tazmininden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, İşbu kazada müteveffa ...'in vefatı nedeniyle müvekkilleri davacıların uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte yargılama konusu kazaya karışan aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden ...

Hesabı'na 28.09.2023 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde davalı ... Hesabı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi taraflarına cevap dahi verilmediğini, taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsvlığı'nın ...Sor. sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, sonuç itibariyle; yargılamaya konu trafik kazasında destek ...'in vefatı sebebiyle müvekkili davacıların uğramış olduğu maddi zararların tazmini, dava konusu trafik kazasına karışan aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, açıklanmaya çalışılan nedenlerle. HMK madde 107/2 uyarınca talep arttırım hakları saklı olmak üzere, HMK 107.

Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davalarının kabulü ile.

29.07.2023 tarihli ölümlü trafik kazasında destek ...'in vefatı sebebiyle; ... için şimdilik 1.000-TL, ... için şimdilik 1.000-TL, ... için şimdilik 1.000-TL, ... için şimdilik 1.000-TL, ... için şimdilik 1.000-TL, ... için şimdilik 1.000-TL, ... için şimdilik 1.000-TL olmak üzere şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma başvuru yapılırken gerekli belgeler sunulmadığından usule uygun bir başvurudan bahsedilemeyeceğini, müvekkili kurumun talebi değerlendirebilmesi ve zarar hesabı yapılabilmesi için gerekli belgeler sunulmadan başvuru yapılmış olup, bu başvuru mevzuata uygun olmadığı gibi Karayolları Trafik Kanunu' nun, "Doğrudan Doğruya Talep Ve Dava Hakkı" başlıklı 97. Maddesi'nin aradığı anlamda usulüne uygun bir başvuru da olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacılar tarafından dosyaya sunulan belgeler;

plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda yaralanma oluştuğunu ispatlamaya yeterli olmadığını, davacılar, meydana geldiğini iddia ettiği kazaya ilişkin iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını, davacıların, plakası ve cinsi tespit edilemeyen, trafik sigortası yaptırması zorunlu motorlu araçlardan olup olmadığı bilinmeyen bir aracın varlığını ve dava konusu vefatın bu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucuna meydana geldiğini ispatlayamaması sebebiyle ... hesabı aleyhine hüküm kurulamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

müvekkili kurum, kaza tarihinde yürülükte olan ZMM sigortası teminat limiti ile ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, ... Hesabının sorumluluğu, kaza tarihi itibari ile geçerli olan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; destekten yoksun kalma tazminatı, TRH 2010 Mortalite Tablosu esas alınarak,

%1,65 teknik faize ve müteveffanın vergilendirilmiş geliri bulunmadığından net asgari ücretlere göre hesaplanması gerektiğini, davacılar tarafından kaza tarihinde müteveffanın fiilen çalışıp gelir elde edip etmediğine dair herhangi bir delil sunulmadığından destekten yoksun kalma tazminatının asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini, usule uygun bir başvuru bulunmadığından müvekkili kurum temerrüde düşürülmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, belirtilen sebeplerle;

davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; 29/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müteveffa ...'in olay günü vefatı sebebiyle davacılardan tarafından açılan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat davasıdır.

29/07/2023 tarihinde saat 03:00 sıralarında Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile O.04-22 otoyolunu takiben ... istikametinden ... yönüne doğru yanında yolcu olarak bulunan ... ve ... ile birlikte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde araç arızası nedeniyle aracını emniyet şeridine/bankete çekip dörtlü flaşörlerini yakarak aracının arızasını kontrol ettiği sırada banket üzerinde kendisine ve ... plaka sayılı otomobilinin sol yan kısımlarına, gerisinden gelip aynı yöne doğru sağ şeridi takiben seyir halinde olan kimliği belirsiz sürücü sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile çarpması neticesinde dava konusu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında davacıların desteği ... vefat ettiği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 06/09/2024 tarihli raporda.

Kimliği belirsiz sürücü sevk ve idaresindeki plakası belirsiz araç ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, sağ ilerisinde banket içinde dörtlü ikaz lambaları yanar şekilde park edilmiş otomobile yaklaştığı sırada bu aracın etrafındaki yayaları fark etmesi ve arada uygun açıklığı bırakmak suretiyle aracını seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde seyrine daha kontrollü devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

dalgın/dikkatsiz/kontrolsüz bir şekilde seyirle geldiği aracını kendi şeridinde tutmayıp kaza mahallinde arıza nedeniyle banket alanı içerisinde dörtlüleri çalışır vaziyette park halindeki araca ve aracının arızasını gidermeye çalışan müteveffaya önlemsizce çarptığı olayda asli kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ... olay mahallinde bulunan banket alanı içerisinde aracının arızasını gidermeye çalıştığı sırada diğer sürücünün kontrolsüzce gelerek kendisine ve aracına çarptığı olayda hatalı tutum veya davranışı bulunmadığından kusursuz olduğu,

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)-Kimliği belirsiz sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)-Müteveffa sürücü ...'in kusursuz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 11/11/2024 tarihli raporda. Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 2.541.720,58 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 822.978,85 TL’nı davalı ... Hesabı’ndan talep edebileceği, Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 587.156,87 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 190.114,40 TL’nı davalı ...

Hesabı’ndan talep edebileceği, Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 219.911,07 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 71.204,59 TL’nı davalı ... Hesabı’ndan talep edebileceği, Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 188.287,13 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 60.965,13 TL’nı davalı ...

Hesabı’ndan talep edebileceği, Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 90.354,92 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 29.255,85 TL’nı davalı ... Hesabı’ndan talep edebileceği, Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 62.811,48 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 20.337,61 TL’nı davalı ...

Hesabı’ndan talep edebileceği, Davacı ...’in nihai ve gerçek maddi zararının 15.885,63 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 5.143,58 TL’nı davalı ... Hesabı’ndan talep edebileceği, Temerrüt başlangıcının 11.10.2023 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan ATK raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; dosya kapsamına uygun hükme dayanak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan rapor da; olay günü kimliği belirsiz sürücü sevk ve idaresindeki plakası belirsiz araç ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması,

sağ ilerisinde banket içinde dörtlü ikaz lambaları yanar şekilde park edilmiş otomobile yaklaştığı sırada bu aracın etrafındaki yayaları fark etmesi ve arada uygun açıklığı bırakmak suretiyle aracını seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde seyrine daha kontrollü devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

dalgın/dikkatsiz/kontrolsüz bir şekilde seyirle geldiği aracını kendi şeridinde tutmayıp kaza mahallinde arıza nedeniyle banket alanı içerisinde dörtlüleri çalışır vaziyette park halindeki araca ve aracının arızasını gidermeye çalışan müteveffaya önlemsizce çarptığı olayda asli kusurlu kimliği belirsiz sürücünü %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ... olay mahallinde bulunan banket alanı içerisinde aracının arızasını gidermeye çalıştığı sırada diğer sürücünün kontrolsüzce gelerek kendisine ve aracına çarptığı olayda hatalı tutum veya davranışı bulunmadığından kusursuz olduğu,

Davalı ... Hesabına sorumluluk yöneltilmesinin gerekçesi sigortalısı tespit edilemeyen araç sürücüsünün davacıların desteğinin ölümüne sebep olmasından kaynaklandığı, 5684 sayılı Sigorta Kanununun 14/2/b maddesinde “Rizikonun meydana geldiği tarihte sigortalısı tespit edilemeyenlerin neden olduğu bedensel zararlar için,” ... hesabına başvuru yapılacağı düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda söz konusu olan zorunlu poliçe, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olup, tazminatın varlığının değerlendirilmesinde Trafik Poliçesi genel şartları ve KTK hükümleri dikkate alındığı , Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri ölüm halinde şahıs başına 1.200.000,00 TL olduğu , hükme dayanak teşkil eden aktüer raporu da dikkate alındığında ; davacı ...'in ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 822.978,85 TL'nı davalı ...

Hesabı'ndan talep edebileceği, davacı ...'in ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 190.114,40 TL'nı davalı ... Hesabı'ndan talep edebileceği, davacı ...'in nihai ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 71.204,59 TL'nı davalı ... Hesabı'ndan talep edebileceği, davacı ...'in ZMSS ten limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 60.965,13 TL'nı davalı ...

Hesabı'ndan talep edebileceği,Davacı ...'in ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 29.255,85 TL'nı davalı ... Hesabı'ndan talep edebileceği, davacı ...'in ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 20.337,61 TL'nı davalı ... Hesabı'ndan talep edebileceği, davacı ...'in ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten tespit edilen 5.143,58 TL'nı davalı ...

Hesabı'ndan talep edebileceği , dava öncesinde gerekli belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine ihtarnamenin 28.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği (8) iş günü sonrası olan 11.10.2023 tarihinin temerrüt başlangıcını teşkil edeceği

tespit edilmiş olmakla dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ve davacı vekilince sunulan dava değerini arttırım dilekçesi de göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)