İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/827 K.2024/332

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeni ile ...‘ dan ... A.ş ... Şubesi'ne ait ... çek no’lu 30/06/2024 vadeli 310.000 TL miktarlı Keşidecisi ..., İlk Cirantası ... olan çeki aldığını, akabinde bahse konu çeki kaybettiğini, herhangi bir şekilde kullanmadığını belirterek, her ihtimale binaen çekin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/05/2024 tarihli dilekçesinde; kaybolan çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını belirterek, davadan feragat etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamesi incelendiğinde, davacı vekiline davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.

"HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca;

Davacı vekili 29/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirilmiş, davacı vekili Av. ....'in sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır