İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/212 K.2025/884

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

A.Ş.’nin uzun dönem operasyonel filo kiralama faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirketin ... plakalı aracının 15.04.2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yakıtı bitmesine rağmen gerekli önlemleri almadan emniyet şeridi ile sağ şerit arasında duraklaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirket aracının trafiğe çıkamaz hale gelerek 56 gün boyunca serviste kaldığını, bu süreçte müvekkili şirketin kiracı müşterisine sözleşme gereği ikame araç tahsis ettiğini ve bu nedenle kira geliri kaybına uğradığını,

ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı araca ait ... poliçe numaralı ...

Sigorta A.Ş. nezdindeki zorunlu trafik sigortasına başvurulduğunu ancak 15 günlük yasal sürede cevap verilmediğini ve poliçe limitinin 50.000,00 TL olması nedeniyle zararların limit üstü kaldığını, bu nedenle bakiye zararlardan sürücü ... ile araç maliki ...’in işleten sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğunu, KTK ve TBK hükümleri ile Yargıtay içtihatları gereği değer kaybı ve kazanç kaybının haksız fiil kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve 56 günlük mahrumiyet kazanç kaybı için belirsiz alacak davası olarak her biri şimdilik 250,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, bilirkişi incelemesi yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

GEREKÇE

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 23/01/2024 tarihli görevsizlik kararının 04/04/2024 tarihinde kesinleşmesi üzerine ; dosyanın mahkememize gönderilmesi ile mahkememiz 2024/212 Esasına kaydedildiği ,

Dava;15.04.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı ... plakalı aracın uğramış olduğu mahrumiyet kazanç ve değer kaybının tahsili istemli alacak davasıdır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 15/11/2024 tarihli raporda; 15.04.2022 tarihli kazada ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...’in %50 asli kusurlu olduğu ve dava konusu ... plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ...’un %50 asli kusurlu olduğu, Kazada hasar gören ... plakalı aracın onarımı sonrası 48.600,00 TL değer kaybına uğradığı, kazada hasar gören ... plakalı aracın onarımı sırasında 56 günlük hak mahrumiyetine uğradığı ispata muhtaç olduğu, ... plakalı aracın onarımı sırasında 56 günlük hak mahrumiyetinin 22.400,00 TL olacağı görüş ve kanaatlerine varılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 09/05/2025 tarihli ek raporda ise; kök rapora sadık kalınarak güncel bir sonuç oluşturulmadığı görüş ve kanaatlerine varılmıştır.

Davacıya ait ...

Plakalı aracı ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın (...'in araç sürücüsü, ...'in araç maliki olduğu) çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , davalı sürücü ...'in davaya konu trafik kazasında Karayollar Trafik Kanunun'nun 84/k maddesini “Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama” ihlal ettiği için % 50 asli kusurlu olduğu , davacıya ait aracın dava dışı sürücüsü ...'un şerit kontrolü sağlamadığı için KTK madde 56/al “Sürücülerin;

geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları” ve 56/c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ihlal ettiği ve asli kusur sayılan haller içinde 84/d maddesini “Arkadan çarpma” ihlal ettiği için % 50 asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, bilirkişi tarafından yapılan kusur değerlendirmesinin olayın oluş şekli ve dosya kapsamında yer alan deliller kapsamıyla uyumlu olduğu , kazada hasar gören ... plakalı aracın onarımı sonrası 48.600,00 TL değer kaybına uğradığı,

... plakalı aracın onarımı sırasında 56 günlük hak mahrumiyetinin 22.400,00 TL olacağı hükme dayanak raporla tespit edilmiş olmakla davacıya ait araç sürücüsünün de % 50 kusurlu olduğu bu kapsamda davacı vekilince sunulan 25/11/2025 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile.

250,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacağı 10.950,00-TL arttırarak 11.200,00-TL talep ettikleri ve 250,00 TL olarak talep edilen değer kaybına ilişkin alacaklarını 24.050,00-TL arttırarak olarak toplam 24.300,00-TL talep ettiklerini beyan etmiş olmakla , yukarıda bahsedilen tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olup ;

açılan davanın kabulü ile 11.200-TL araç mahrumiyet bedeli, 24.300-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.500,00-TL'nin 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE

1-)11.200-TL araç mahrumiyet bedeli, 24.300-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.500,00-TL'nin 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.425,00-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 269,85-TL harcın ve 597,71-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.557,44-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacının yaptığı 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 597,71-TL tamamlama harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 8.954,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 10.129,81-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 35.500,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)