İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2025/508

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/378Karar2025/508Tarih16 Temmuz 2025Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2025
Esas no
2024/378 Esas
Karar no
2025/508
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
02/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait olan ... plakalı aracın davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın kusurlu şeklide eylemleri neticesinde çarpması sebebiyle 08.11.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirildiğini, kazanın oluş şekli ve buna ilişkin tutanaklar incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde, davalının işleteni olduğu aracın şoförünün %100 kusurlu olduğu,

davacının aracında ağır hasar oluştuğunu ve kasko sigortacısı şirket tarafından pert-total olarak değerlendirildiğini, kaza sebebiyle araca ilişkin işlemlerin yapılması sırasında aracın kullanılamaması sebebiyle ikame araç kiralandığını, davalı aleyhine icra takibi başlatılmasına rağmen ikame araç bedelinin ödenmediğini, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyanla, ... 31. İcra Müd. ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinetakibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının itiraz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içersinde açılmadığını ve 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi akabinde açıldığını, kazada araç sürücüsünün kusuru ve davacının zararının ispatlanması gerektiğini, davacının zararını ispat yükümlülüğünde olduğunu beyanla, davanın usul ve esastan reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 25.172,00-TL alacağa ilişkin ( 08/11/2022 tarihinde ...-... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araç kiralama bedeli ) İstanbul 31 icra dairesinin ... takip esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ... plakalı aracın ruhsatı, kaza tespit tutanağı, araç pert evrakı, ikame araç kira faturaları, ... 31. icra dairesi ... numaralı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, harç mahsup yazısı ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

... 31 icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi, borçlusunun ... Limited Şirketi olduğu, 12/01/2023 tarihinde 25.172,00-TL alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı yan sürücüsü kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsünün kazanın oluşumda atfı kabil kusurunun olmadığı, araç mahrumiyet zararının 25.016,00 TL olduğu ve iş bu zarardan davalının sorumlu olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

26/06/2025 Bilirkişinin tarihli ek raporunda özetle; Kök rapor kanaatini aynen koruduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12/01/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul 31 icra dairesinin ... esas sayılı dosyası 25.172,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Dava konusu 08/11/2022 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç ışıklarda beklerken ... plakalı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

Davalı yan sürücüsü kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsünün kazanın oluşumda atfı kabil kusurunun olmadığı, araç mahrumiyet zararının 25.016,00 TL olduğu ve iş bu zarardan davalının sorumlu olacağı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 25.016,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 25.016,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının REDDİNE,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.708,84-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL, mahsubu ile bakiye 1.281,24 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 3.100,00-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, geri kalan 20-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 400,00-TL davetiye gideri 10.500,00-TL bilirkişi ücreti ve yol masrafı olmak üzere toplam 10.900,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 10.832,44-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.016,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 156,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; Miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 16/07/2025

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.s

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/378, K. 2025/508, 16 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/378
Karar No
2025/508
Tarih
16 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2025/459
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/380 K.2025/452
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/380 K.2025/820
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2025/425
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/381 K.2025/1253
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2025/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.