İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2025/459

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan dava dışı ...'a ait olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 04.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; gerçekleşen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunun ve müvekkilinin kusursuz olduğunun uzman raporu ile tespit edildiğini.

Bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu; ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin ekte sunulan hesaplama raporuyla KDV dahil 27.939,95 -TL olarak tespit edildiğini; bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini; ekte sunulan hesaplama raporu ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 25.000,00-TL olarak hesaplandığını;

alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00.-TL'si ile değer kaybı alacaklarının 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ...

Sigorta A.Ş. Tarafından 14/10/2023-14/10/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu; sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 200.000 TL olup ...

Sigorta’nın bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini; davacı tarafın ihtara rağmen aracını eksper incelemesi için hazır etmediğini ve talep edilen evrakları müvekkili şirkete iletmediğini.

Başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini. Dosyanın bilirkişiye tevdi halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Tablosuna göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini.

Davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemelerin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve madde metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak

hesaplama yapılması gerektiğini; davanın reddini talep etmiştir.Dava, dava dışı ...'a ait ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde 04/01/2024 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin zararlarının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Makine Mühendisi ... 23/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı Dava Dışı ...’ın Maliki Olduğu ... Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın; 04.01.2024 tarihli çift

araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100 (Yüzde Yüz) olduğu, Davacı ... ve Turizm Yatırımları A.Ş.’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... plakalı Aracın sürücüsü dava dışı ...’ın. 04.01.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı kusursuz olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 9.923,26TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 7.500,00TL işçilik olmak üzere toplam 17.423,26TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 20.907,91TL (YirmibindokuzyüzyediTL Doksanbir KRŞ) onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 04.01.2024 itibariyle değer kaybının, aracın hasarında arka tamponun değişmiş olması, arka tampon parçasının plastik aksam olması ve değer kaybında çok etkili olmaması nedeniyle, kadri marufunda 11.000,00TL (OnbirbinTL) olacağı.

Dava konusu ... plakalı aracın 04.01.2024 tarihli kazası sonrasındaki hasar onarım tutarının KDV dahil 20.907,91TL ve değer kaybının da 11.000,00TL olacağı hesaplanmış olup, işbu tutarların davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...’ın maliki olduğu ... plakalı araç için düzenlenmiş olan ...

Poliçe No ve 14.10.2023 - 14.10.2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesindeki 200.000,00TL teminat 10/11 limitleri dahilinde olduğu, davalının sigortalısı aracın sürücüsünün kusur oranının %100 olduğunun değerlendirilmiş olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin hasar onarım tutarı ve değer kaybı tutarının tamamından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 85 ve devamına göre

sorumlu olacağı, Hukuki takdirinin Mahkemeye ait olduğu; Her ne kadar kusur oranı belirtilmiş ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 27/03/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacağını 20.807,91-TL artırarak; 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacağını 10.990,00-TL artırarak; "Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağına ilişkin 20.907,91-TL'nin ve değer kaybı alacağımıza ilişkin 11.000,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine'' karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı şirkete ait olan ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya geçidinde durduğu esnada aracın arka kısmına, dava dışı ...'a ait olan ve dava dışı ... idaresindeki davalı şirkete ... poliçe no ile 14/10/2023-14/10/2024 vadeli Trafik Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı motosikletin çarpması ile 04/01/2024 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, 2918 sayılı KTK'nın 52/b,c maddesi ile 56/c maddesinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı belirlenmiş, davacı tarafça bu kaza neticesinde aracında meydana gelen hasar onarım bedelleri ile değer kaybı zararlarının davalıdan tahsili talep edilmiş, yapılan incelemede kaza tarihinin davalı nezdinde yapılan poliçenin vadesi içerisinde meydana geldiği ve araç başına maddi teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, dosyaya sunulan belge ve fotoğraflara göre dava konusu kazada davacıya ait aracın hasarının arka tampon sağ kısımlarında meydana geldiği, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile bunların onarım ve montaj işçilik bedelleri dahil davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin KDV dahi toplam 20.907,91-TL olduğunun belirlendiği, değer kaybı yönünden yapılan inceleme neticesinde ise aracın dava konusu 04/01/2024 tarihli kaza öncesinde kaza kaydının bulunmadığı,

aracın özellikleri ve kilometresi ile muadillerinin piyasa rayiç değerleri dikkate alındığında kazadan önceki ikinci el rayiç değerinin 1.139.000,00-TL olduğu, kaza sonrası hasarları dikkate alınarak onarımı yapılmış hali ile ikinci el rayiç değerinin ise 1.128.000,00-TL olduğu ve netice olarak bu bedeller arasındaki farkı olan 11.000,00-TL tutarında değer kaybı zararının olacağı belirlenmiş, belirlenen bu tutarların davalının araç başına teminat limiti tutarı olan 200.000,00-TL'nın altında olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talep edilmiş ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, temerrüt tarihi ile ilgili değerlendirmede bulunulmamış ise de, Mahkememizce resen yapılan incelemede, dava dilekçesinde davacı tarafça dava açılmadan evvel davalıya 16/05/2024 tarihinde ihtarname gönderildiği belirtilmiş ancak dava dilekçesi içeriğinde değinilen bu ihtarnamenin dava dilekçesi ekinde sunulmadığı anlaşılmış, Davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde davalının 20/05/2024 ve 24/05/2024 tarihli cevabi yazılarının bulunduğu ve 20/05/2024 tarihli cevapta,

davacının 17/05/2024 tarihinde yaptığı başvurudan bahsedildiği görülmüştür.

Bu durumda davacının davalıya başvuruda bulunduğu hususu davalı tarafın da kabulünde olduğundan ve davacının 16/05/2024 tarihinde ihtarname gönderdiği beyanı ve davalının da davacının 17/05/2024 tarihli başvuruda bulunduğuna dair cevabı dikkate alındığında davacının davalıya yaptığı başvurunun 17/05/2024 tarihinde davalıya ulaştığı/ tebliğ edildiği ve davalının bu başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası 30/05/2024 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü belirlenmiştir.

Davacı tarafın avans faizi yönünden yapılan incelemede, davacıya ait aracın kullanım yeklinin hususi olduğu görüldüğünden işleyecek faiz türünün yasal faiz olacağı değerlendirilmiştir.

Netice olarak davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de göz önüne alındığında davacının artırımının bilirkişi raporunda belirlenen tutarlar kadar olduğu görülmekle, davanın kabulüne, 20.907,91-TL hasar onarım bedeli ve 11.000,00-TL değer kaybı bedelinin, 30/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır