İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2025/35

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Şti. arasında yapılmış olan 16.11.2000 tarihli Noter tasdikli sözleşme ile "..." adlı drama/belgesel filminin çoğaltım ve yayınlama dahil her türlü hakkı ... tarafından satın alınmış olmasına rağmen bu hakların. ... Ltd. Şti. tarafından yasal olmayan yolla başka bir kurum olan ... Derneğine satışından ve bu kurumca da çoğaltılıp pazarlanmasından elde edilen gelirin iadesi ve vaki tecavüzün önlenmesi istemi ile ilgili olarak ... adına ...

Koli. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... Derneği Başkanlığı aleyhine .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numarasında açılan dava mahkemece, 18.09.2012 Tarih ve K. 2012/140 sayılı kararla kısmen kabul kısmen red şeklinde sonuçlandırılmış olup, söz konusu karar bozulmuş ve ....FSHHM'nin 01/07/2014 tarihli duruşmasında mahkemece anılan Yargıtay kararına uyularak, ... Koli. Şti.'nin ihyası için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2015 Tarih ve E.... sayılı kararı ile söz konusu şirketin ihyası ile şirkete ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, tasfiye memuru ...'in vefatı nedeni ile yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2003 tarihli E ... sayılı ilamıyla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilerek tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, bu hususun 06/01/2024 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, akabinde atanan şirket tasfiye memuru tarafından alınan kararla şirketin tasfiyesi ona erdirilmiş olduğunu, bu kararın da 02/06/2008 tarihinde tescil edildiğini,

bu bağlamda her ne kadar mahkememizin 2015/373 K sayılı ilamıyla dava konusu şirketin ihyasına karar verilmiş ve işbu karar kesinleşmişse de mahkememizce verilen kararın tescili emredilmediğinden ve davacı tarafça kararın icra edilmesi talep edilmediğinden ihya kararının ticaret sicilinde tescili sağlanamadığından ve müvekkili olduğu müdürlükçe ancak bu durumda tescil işlemi gerçekleştirilebileceğinden dava konusu şirkete ilişkin ihya kararı tescil edilememiş, dava konusu şirket tüzel kişiliğinin haiz olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... Müdürlüğü kayıtları, Şirket Defter ve Kayıtları, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2015 Tarih ve E.... sayılı kararı, Keşif, Bilirkişi, Tanık, yasal ve sair tüm hukuki delile dayanmışlardır.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen;

.... Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve birleşen .... Sayılı dosyası ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dava dosyalarında, davacı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından açılan; tazminat ve alacak istemlerine ilişkin davalarda 18/09/2012 tarihli kararı ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin ... sayılı dosyasında; 28/05/2015 tarihli karar ile; "...Dava konusu sicilden terkin edilen terkinden önce...Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... Kollektif Şirketi ... Merkezi ... ve Ortağı şirketinin yeniden ihyasına..." karar verildiği görülmüştür.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Koll.şti. ... Merkezi ... Ve Ortağı'nın...Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... ..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 2/8/1971 olduğu,Ortaklarının ... ve ..., Yetkililerinin ..., eski ünvanının ... Kollektif Şirketi ... Merkezi olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, şirketin son tescil tarihinin 02/06/2008 olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davalı şirketin ticaret sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir.

Mahkememizin ... sayılı kararı ile davaya konu tasfiye halinde ... Kollektif Şirketi ... Merkezi ... ve Ortağı şirketinin yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, ancak tasfiye memurunun vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Koll.şti. ... Merkezi ... Ve Ortağı aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Koll.şti. ... Merkezi ... Ve Ortağı'nın sicil kaydının yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ...'ın tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır