İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2025/46

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 21/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu faturalar ve sevk irsaliyeleri kapsamında müvekkilden malzeme satın almış ve malzemeler davalı şirkete teslim edildiğini, Davalı/borçlu satın aldığı malzemelerin bedellerini ödemediğini ve davalı aleyhine tarafımızca 33.844,23 TL tutarında takip başlatıldığını, Davalı, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesine borçlunun katılmaması sebebiyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, Davalı borçlunun ....

İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, Kötü niyetle ve haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki olup olmadığı, bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'nın hazırladığı 23/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; " davacı davalı aleyhine yaptığı icra takibine esas teşkil eden alacakların esasını oluşturan aşağıdaki tablodaki faturalarda yazılı malları ve hizmetleri davalıya teslim ettiği ve alacağın esasını oluşturan faturaları davalıya tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiğini, Bu aşamada dava dosyasından mevcut bilgi ve belgelerin yetersizliği nedeni ile davacının alacak (itirazın iptali) talebinin ispata muhtaç olduğu değerlendirilmekte olduğunu,

30(/09/13 A-... ... ASANSÖR — kalan hakiye

30.09.2013 A-... | alacak 7.828,60

I 17.03.2014 W A-... | 17/03/14 A-... ... ... 5.664,01)

I 19,03.2014 A-... | 19/03/14 A-... ... ... 9.263,00

20.03.2014 A-... | 20/03/14 A-... ... ... 9.440,00 20.03.2014 I A-... ĞDJ/ 14 A-... ... ... 1.059,63 16.04,2014 I A-... ! 16/04/14 A-... ... ... J SE Toplam 33.845,23 TL olduğu" şeklinde mütalaa etmiştir.

İtirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi ...'nın hazırladığı 26/07/2022Tarihli bilirkişi ek raporunu özetle; kök raporda ifade edildiği üzere davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerine göre takip tarihi 18/05/2014 tarihi itibari ile davacının davalıdan 33.845,23 TL alacaklı olduğunu, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Beylikdüzü vergi dairesi tarafından 28.12.2021 tarihli 17897 nolu yazı ekinde davalı tarafa ait 2013-2014 yılı Bs formu incelendiğinde davacının davalıya tanzim ettiği belge (fatura) adedi ve tutar bilgileri şu şekildedir.

Belge Belge Toplam Satış Tutarı Yıl Adedi Türü (kuruş Ve Kdv Hariç) 2013 3 FATURA 23,900 , 2014 4 FATURA 21547 Fatura tanzim eden veya alan Türkiye'de faaliyet gösteren, kurumlar vergisi mükellefi firmalar ile gerçek usuldeki (bilanço usulüne göre defter tutan) gelir vergisi mükellefi,

gerçek usulde veya tüzel kişiliğe haiz kurumdan KDV hariç 5.000 TL üzerindeki mal ve/ veya hizmet alış ve satışlarını gösteren Form BS BA bağlı oldukları vergi dairesine vermek zorundadır ,Davacının davalıya tanzim ettiği aylık toplamda 5.000,00 TL tutarını geçen fatura tutarları BS formuyla bağlı bulunan vergi dairesine beyan edilmiş olup ticari defterleri ile uyumlu olduğunu, Davalı tarafın bağlı olduğu İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ... vergi dairesi tarafından mahkememize 31.12.2021 tarihli 1191264 Davalının BA BS formu bildiriminde bulunmadığı belirtildiğini,

Diğer önemli bir nokta ise dava konusu faturalarda malların davalı tarafa teslimi yönündedir. Davacı dava dilekçesi ekinde sipariş formlarını ve sevk irsaliyeleri ibraz edildiğini, Söz konusu sevk irsaliyelerinde yer alan malların davalı tarafa teslimini içeren davalını kabul beyanı olmadığı görülmektedir. Şu halde davacı dava konusu faturalar daki malları davalı teslim ettiği ispat etmesi gerekir.

Dava dosyasında bu yönde herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğini, Dava dosyasının yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüş ve tespitlerimizin aynen devam ettiği " şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizden verilen 23/05/2023 tarih ve ... kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 20/09/2023 tarih ve 2023/1547 Esas 2023/1411 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dosya yeniden incelendi.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belgeler ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali davası olduğu, ispat yükünün takip alacaklısı davacıda bulunduğu, davacının alacağını ispatla mükellef olduğu, somut olayda davacının takibe dayanak yaptığı faturalar ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde irsaliyelere ve faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğinin ispat edilemediği, bu halde davacının alacağın varlığını ispatlayamadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır