İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/383 K.2025/63

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta davacı kurum tarafından yapılan kontrolde zati sayaçtan enerji kullandığının tespiti üzerine ... seri nolu, 02.09.2016 tarihinde ... seri no lu, 09.12.2016 tarihinde ... seri no lu kaçak tespit tutanaklarının düzenlendiğini, davalının yapılan hesaplama karşılığı 19.003,20 TL fatura tahakkuk ettiğini, bu bedele gecikme faizi ve faizin KDV si eklenerek 20.792,12 TL nin tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyası ile takip yapıldığının davalının borca itiraz tutanak ve hesaplamaların EPTHY ne göre yapıldığını beyanla davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asile dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı cevap sunmadığı görüldü.

Görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize gönderilmiş ve öncesinde- uzman bilirkişiden kök ve ek rapor alınarak dosya arasına konulmuştur.

Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine sözleşmeden kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 17.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21.02.2017 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, bunun üzerine davacı tarafından 31.08.2022 tarihinde dava ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı Kurum Elemanlarınca ... tesisat no'lu mahalde ... ... adına 03.08.2016-02.09.2016-07.12.2016 tarihlerinde ... Mahallesi ... Caddesi No: ... giriş köşe ... /İstanbul adresindeki dükkanda ( Oto Yedek Parçacısı ) üç adet kaçak tespit tutanağı düzenlenmiştir. Tutulan her bir tutanak uyarınca davacı şirket tarafından fatura düzenlenmiştir.

... A.Ş tarafından mahkemeye gönderilen yazıda, dava konusu ... Hizmet no'lu mahalde ... adına bulunan abonelik kaydının borçtan tahliye kodu ile 29.09.2005 tarihinden sonlandırıldığı, herhangi bir abonelik kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Davaya konu kaçak tespit tutanaklarında kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanımı açıklamaları görülmüştür. Dava konusu kaçak tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 08.05.2014 tarih 28994 sayılı resmi gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPTHY ) 26-1-a Maddesine göre kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı şekilde elektrik tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi kabul edilmektedir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu yere ait herhangi bir abonelik sözleşmesi görülmemiş olduğundan davalının her 3 tutanak bakımından sözleşmesiz olarak kayıtsız sayaçtan elektrik tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olduğu değerlendirilmiştir.

Kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanımın tespiti ile birlikte bilirkişi tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Ve 30. Maddeleri uyarınca yapılan hesaplamaya göre 15.990,54-TL asıl alacak, 1.276,04-TL gecikme faizi ve 229,69-TL gecikme faizi KDV tutarı olarak yapılan hesaplama hükme esas alınabilecek nitelikte olup, mahkemece söz konusu bedeller uyarınca itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ayrıca alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.