İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/940

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi akabinde

müvekkili şirket kendisine bildirilen, şirket vekili Av. ...'e ait ...- ... numaralı hesaba 04.07.2024 tarihinde belirtilen hesaba " ... İcra Müd. 2024 ... kısmi öd" açıklaması ile 100.000,00- TL gönderdiği, 19.07.2024 tarihinde yine Av. ...'e ait banka hesabına "...

İcra Müd 2024 .... öd" açıklamalarıyla 50.000,00-TL ve 30.000,00-TL olmak üzere toplamda 80.000,00-TL gönderdiğini, 22.07.2024 tarihinde yapılan dosya hesabına göre dosyaya haricen tahsillerin bildirilmediği ve 555.300,21-TL bakiye borç bulunduğu,

ancak tarafımızca belirtilen tarihlerde toplamda 180.000,00-TL haricen ödendiğinden müvekkilinin bakiye borcu olan 375.301,00-TL icra dosyasına ödendiğini, yapılan tüm ödemelerle birlikte işbu dosyanın infazen kapatılması gerektiğini, ayrıca 100.000,00-TL 04.07.2024 tarihinde, 80.000,00-TL 19.07.2924 tarihinde haricen ödendiğinden işbu tahsilatların harçları 4.55'ten hesaplanmalısı gerektiğini yapılan hesaplamaya göre harç 8.190,00-TL, haricen tahsillerin düşülmesinden sonra bakiye asıl alacak 250.752,52-TL olup söz konusu borcun 9.10 'den hesaplanmalısına, buna göre bu tutar 22.818,48-TL'dir.

Dolayısıyla dosyaya toplamda 31.008,48-TL harç ödenmesi gerekirken haricen tahsiller dosyaya bildirilmediğinden dosyada toplamda 39.198,48-TL tahsil harcı hesaplandığını, dolayısıyla zamanında

bildirilmeyen tahsilat nedeni ile müvekkili 8.190,00-TL fazladan ödeme yapmak durumunda kaldığını, ayrıca 100.000,00-TL 04.07.2024 tarihinde, 30.000,00-TL ve 80.000,00-TL 19.07.2024 tarihinde

ödendiğinden ve bu tahsilatlar da vekalet ücreti ve kısmi alacaklara yeter miktarda olduğundan

dosyadaki faiz hesabı da olması gerektiğinden fazla olduğunu, 23.07.2024 tarihinde Ticari davalarda Zorunlu Arabuluculuk müessesesi gereği davalı tarafa karşı 2024/... başvuru, 2024/... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş 24/07/2024 tarihinde görüşmeler yapılmış ancak taraflar arasında olumlu

yönde bir anlaşma sağlanamadığını ve 25.07.2024 tarihinde Arabuluculuk Portalına Arabuluculuk

Anlaşamama Son Tutanağı yüklenerek kapatıldığını, davanın kabulüne, müvekkilinin 180.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, davalı yan aleyhine %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...A.Ş ile davacı borçlu ... Ve Ticaret anonim Şirketi arasında faktoring sözleşmesi imzaladığını, faktoring sözleşmesi gereği borçlu ... Şirketi'nden faturalar ile teşvik edilmiş alacak temlik alınmış ve ödeme aracı olarak; ... ... Şb. Şubesine ait ... seri no'lu 395.914,75 TL'lık 22.06.2024 keşide tarihli Çek müvekkil şirkete ciro edildiğini, müvekkili şirket yasal süresi içerisinde çeki bankaya

ibraz etmiş ancak çekin karşılığı bankada bulunmadığı için çek hakkında karşılıksız olduğunu, müvekkili şirket alacağına kavuşmak için davacı borçlu adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosya ile takip başlattığını, borçlu şirket yapılan ve anlaşılan görüşmelere riayet etmemiş ve

uyuşmazlık çıktığını, müvekkili şirket kendisine temlik edilen çeki vade tarihinde bankaya ibraz etmiş ancak çekin

karşılıksız çıkması nedeniyle alacağını tahsil etme amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/...

esas sayılı icra dosyasından takibe geçtiğini, daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi

2024/... değişik iş sayılı dosyadan davacı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu ihtiyati

haciz kararının .... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı icra dosyasına sunulmasının

ardından haciz işlemlerine başlandığını, .... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı icra

dosyasından haciz talimatı ile .... Genel İcra Dairesi ... talimat sayılı dosyadan 04.07.2024

tarihinde hacze çıkıldığını, mahalde haciz işlemi yapılırken bir takım menkul

mallar haczedildiğini, borçlu ... 17.07.2024 tarihinde borcun tamamını ödeyeceğini

beyan edince menkul mallar muhafaza altına alınmadığını, borçlu tarafından verilen taahhüt yerine getirilmemiş dosya borcu ödenmediğini, bu nedenle

19.07.2024 tarihinde tekrar haciz mahalline gelinmiş ve haczedilen menkul malların muhafazasının

yapılması istenmediğini, 19.07.2024 tarihinde ... tarafından 30.000,00-TL, 19.07.2024

tarihinde ... tarafından 50.000,00-TL ve 04.07.2024 tarihinde ...

tarafından 100.000,00-TL haricen ödeme yapıldığını, icra dosyasından

tarafımıza ödenen harici ödemeleri düşerek icra dosyasına ödeme yapıldığını,

huzurdaki davacının davasının reddine, müvekkili şirketin alacağının tespit edilmesi için bilirkişi görevlendirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 180.000,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... takip sayılı dosyasında ( haricen tahsil sebebiyle ) başlatılan takipte iş bu menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. , dekontlar, makbuzlar, dosya hesap raporu, arabuluculuk son tutanağı, haciz evrakları, ticari defterler, tanık, keşif, yemin, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... Yapı Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti, ...A.Ş ve ..., olduğu 386.644,75 TL asıl alacak olmak üzere toplam 430.752,52 TL için 28/06/2024 tarihinde kambiyo takibine girişildiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 13.01.2025

tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı/borçlunun davalı/alacaklı şirkete ... İcra Md. 2024/... E Sayılı takip

dosyasından borçlu olmadığı, işbu raporun yukarıdaki ilgili bölümlerinde yapılan tahsilatlar sonucu Davacı/ borçlu tarafından söz konusu icra dosya borcuna 1.028.88 TL fazladan ödeme yapıldığı, davalının cevap dilekçesinde, .... Genel İcra Dairesi ... talimat sayılı dosyadan

04.07.2024 ve 19.07.2024 tarihlerinde 3 kez hacze çıkılmış, bu hacizlerin her biri için

1.004,00-TL haciz, teslim ve satış harcı yatırılmış, 1.500,00-TL, 1.540,00-TL ve 1.030,00-TL

atgv ücreti yatırılmış, 4.000,00-TL yediemin ücreti ve 1.500,00-TL nakliye hamaliye ücreti

adı altında yapıldığı iddia edilen masraflarla ilgili olarak dosya kapsamında her hangi bir

somut belge sunulu olmadığından bu hususta tespit yapılamadığı, taraf beyanlarından da anlaşılacağı üzere; ... İcra Md. 2024/... E Sayılı

dosyanın İnfazen kapatıldığı, tarafların diğer hususlardaki iddia ve taleplerin sayın mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

21.04.2025

Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

Kesinleşen takip dosyası üzerinden, Takip tarihi sonrasında yapılan kısmi (180.000

TL ) tahsilatlarda % 4,55 oranında hesaplama tahsil harcı hesaplamasında her hangi bir hata ve eksiklik

bulunmadığı, Haciz işlemi sonrasındaki bakiye kalan 341.725.56 TL asıl alacak üzerinden tahsil harcının

da % 9,10 üzerinden hesaplanmasında da her hangi bir hata ve eksiklik olmadığı,

Kök raporda bazı masrafların somut belgeleri ibraz edilmediğinden hesaplamaya dahil edilemeyen

(Yed’i emin ücreti, nakliye ücreti, dosya masraf avansı olarak takip dosyasına yapılan ödemeler gibi)

Masrafalar da dikkate alındığında, Takip dosyasından ödenmeyen masraflar olarak 6.515.92 TL bakiye

kaldığının kabulü gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

21/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kesinleşen takip dosyası üzerinden, Takip tarihi sonrasında yapılan kısmi (180.000 TL) tahsilatlarda % 4,55 oranında hesaplanan tahsil harcı hesaplamasında herhangi bir hata ve eksiklik bulunmadığı, haciz işlemi sonrasındaki, bakiye kalan 341.725.56 TL asıl alacak üzerinden tahsil harcının da % 9,10 üzerinden hesaplanmasında da herhangi bir hata ve eksiklik olmadığı, kök raporda bazı masrafların somut belgeleri ibraz edilmediğinden hesaplamaya dahil edilemeyen (Yed’i emin ücreti, nakliye ücreti, dosya masraf avansı olarak takip dosyasına yapılan ödemeler gibi) masraflar da dikkate alındığında, takip dosyasından ödenmeyen masraflar olarak 6.515.92 TL bakiye kaldığının kabulü gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

.... İcra Dairesine 2024/... esas sayılı dava dosyasında müzekkere yazıldığı, 04/11/2025 tarihli müzekkere cevabında müdürlüğe 19/07/2024 tarihinde 80.000,00 TL haricen ödeme, 04/07/2024 tarihinde 100.000,00 TL haricen ödemenin icra dosyasına bildirildiği, alacaklı vekili tarafından 02/08/2024 tarihinde haricen tahsil bildirimi yapıldığını beyan etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davalı yanın, 28/06/2024 tarihinde davacı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası 180.000,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın işbu menfit tespit davasını açtığı,

Davanın 25/07/2024 tarihinde açıldığı, dava konusu ....

İcra dairesinin 2024/... takip sayılı dosyasında 04/07/2024 tarihinde 100.000,00-TL, 19/07/2024 tarihinde 80.000,00-TL olmak üzere toplam 180.000,00-TL davalı/icra takibi alacaklısına davacı tarafından harici ödeme yapıldığı, 22/07/2024 tarihinde kapak hesabında 533.300,21-TL çıkarıldığı, 180.000,00 TL düştükten sonra davacı tarafından 22/07/2024 tarihinde ödendiği, davalı/alacaklı vekilinin 02/08/2024 tarihinde icra dosyasına haricen yapılan tahsilatları, bildirdiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Mahkememizce, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede ; davacının / borçlunun yaptığı haricen ödemesinin 19/07/2024 - 04/07/2024 tarihinde yaptığı, davalı / alacaklının icra dairesine 02/08/2024 tarihinde geç bildirdiği anlaşılmakla davanın açılmasına sebebiyet verdikleri için dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı sorumlu tutulmuştur.)

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza