İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/1162

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/434 Esas

KARAR NO

2025/1162 Karar

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan mali inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, müvekkili şirketlerin, mali yapısının bozulduğunu ve işletme sermayesinin yetersiz kaldığını, vadesi gelen ödemeleri yapabilmesi için gerekli nakit fonlarını sağlayamadığını, satıcılara olan borçlarını ve kullanılan banka kredilerinin ödenememesi riski ile karşı karşıya kalmaları ile müvekkillerinin borç ödeme acziyeti içerisinde olduğu kanaatine varıldığını, müvekkillerinin konkordato projesinin şirketin özvarlığının ortaya çıkmasına büyük yardımının dokunacağını, ödeme projesinin öngörülen şekilde uygulandığını,

gerekli tedbirlerin mahkemece alınması ve devam eden işlerden beklenen gelirin şirketlerin aktifine girmesi halinde şirketlerin borcunu ödeyemez durumdan kurtulabileceğini, bu durumda müvekkillerine borçlarını yapılandırma mühleti ve fırsatı vermeden iflasa sürüklenmesini beklemek, onlarca alacaklıyı, şirket çalışanlarını ve ailelerini mağdur edeceğini, devletin vergi alacaklarından mahrum kalması gibi doğrudan ve dolaylı olarak piyasadaki birçok gerçek ve tüzel kişiye zincirleme şekilde büyük zararlar vereceğini, bu minvalde müvekkili şirketlerin müdürler kurulu aktif ve pasif dengesini düzeltmek,

mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtararak ödemek, alacaklıların, alacaklarına tam olarak kavuşmalarını temin etmek amacıyla konkordato müessesinden yararlanma kararı aldıklarını, müvekkili şirket olan -------- Şirketi, -------- Vergi Dairesi'nin--------- numaralı mükellefi olduğunu, her türlü tekstil, konfeksiyon, çeyiz,perde ve trikotaj, çorap, iç ve dış giyim gibi ürünlerinin imalatını, alım satımını, ithalat ve ihracatını yaptığını ve yaptırdığını, her türlü pamuk, balya pamuk, elyaf, akrilik iplik,

sentetik elyadarı boyalı ve boyasız iplik dokuma ve konfeksiyon ürünleri halı kilim battaniye her nevi deri ve bunlardan mamul eşyaların alım satımını ithalatını ihracatını ve pazarlamasını yaptığını, her nevi tekstil makinelerinin alımı satımı ithalatı ve ihracatını yaptığını ve diğer işler ile iştigal etmekte olduğunu, şirketin --------- Ticaret Sicil Memurluğundaki sicil numarası -------- olduğunu, şirketin 30/09/2019 yılında kurulmuş olduğunu, şirketin adresinin --------- Mahallesi, --------- Sokak, -------- blok No: -------- İç Kapı No: -------- --------- olduğunu, son ve güncel adresi olduğunu,

şirketin 30/04/2024 tarihinde sermayesinin 10.000,000,00 TL olduğunu, ortağın sermaye taahhütlerinden dolayı borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temsil ve ilzama -------- münferiden yetkili olduğunu, bir diğer müvekkili şirket olan -------- Şirketi ise -------- Vergi Dairesi'nin --------- vergi nolu mükellefi olduğunu, her türlü mofarlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatını yaptığını. şirket otomotiv sanayi ile ilgili olarak otobüs, minibüs, midibüs, kamyon, kamyonet, traktör, taksi, motorsiklet, bisiklet, trayler ve bunlara benzer motorlu ve motorsuz kara, hava, deniz taşıtlarının, grayder,

silindir. v.b. ağır iş ve sanayi makinelerinin, yükleme, başaliıma iş makinelerinin yurt içinde ve yurt dışında imalatını ve ticaretini yaptığını, acente, bayilik ve mümessilliğini aldığıhı, ithalat, ihracat, toptan ve perakende ticaretini yaptıklarını, motorlu kara nakil vasıtalarının iç ve dış lastikleri, jantların alım satım, ithalat ve ihracatını yaptıklarını, yurt içinde ve yurt dışında kurulu bulunan kara, hava ve deniz vasnalarma ait iç ve dış lastik fabrikalarının bayilik, mümessilliklerini aldıklarını ve servislerini açtıklarını, işlettiklerini, oto galerileri açtıklarını,

işlettiklerini her türlü nakil vasıtasına ait yedek parçanın alım satımı, ithalatı, ihracatı ve imalatını yaptıklarını, her türlü oto yedek parçalarının yurt dışındaki ve yurt içindeki imalatçı firmaları ile anlaşmalar yaptıklarını, bu firmaların mümessillik, distribütörlük ve acenteliklerini yaptıklarını, her türlü otomotiv ve motorlu taşıtları kiraladıklarını, kiraya vermek ve araç kiralama ofislerini işlettiklerini, yün, pamuk, ipek, suni ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı, satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatını yaptıklarını, şirketin Ticaret Sicil Memurluğundaki sicil numarası --------olduğunu,

şirketin 29/06/2021 yılında kurulmuş olduğunu, şirketin adresinin --------- Mahallesi, --------- Sokak, -------- blok No: ------- İç Kapı No: -------- -------- olduğunu, son ve güncel adresi olduğunu, şirketin 30/04/2024 tarih itibariyle tescilli sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğunu, ortakların sermaye taahhütlerinden dolayı sermaye taahhüt borçlarının bulunmadığını, müvekkilleri gerçek kişiler -------- ve ---------, müvekkili şirketlerin hissedarları olduklarını, şirketleri münferiden yetkili olduklarını,

müvekkili şirketlerin bankalara olan borcuna kefil olmaktan kaynaklanan borç ve şahsi kredilerinden kaynaklı borçları bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketlerin borçları ile müvekkili şirketin ortağı gerçek kişiler arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyonun mevcut olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirketlerin ortakları şirket tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkilleri birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiklerini ve borçlanmış olduklarını,

bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkili şirket hem de şirketin ortağı için konkordato mühleti talep ettiklerini, müvekkillerinin birçok faktöre dayalı olarak piyasalarda yaşanan dalgalanma ve döviz kurlarının kısa zaman dilimleri içerisinde dalgalanmaya dayalı olarak maliyetleri ile diğer üretim girdilerinin maliyetlerinde önemli artışların ortaya çıktığını, maliyetlerde bu artışları satış rakamlarına yansıtılamaması müvekkillerini zarara sokmakta olduğunu,

üretim yapan müvekkilleri hammadde ve ürün alımlarında bu şekilde dalgalanmalara neden olan kurlardan dolayı ham madde alımı ve ürün tedariklerinde zorlanmaya girdiğini, bu doğrultuda alışlarda yansıtılan döviz kurlarındaki artışlar ve bankalara ödenmek zorunda kalınan yüksek faizler ürün satışlarındaki artışlarla aynı oranda olamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin borçlarını ön projede ödeyebilmesinin yolu, mevcut organizasyonunun işler halde muhafaza edilmesi ve üretim, pazarlama ve satış faaliyetlerinin devamının sağlanması,

müvekkili şirketlerin ortakları da şirketin borçlarına müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, şirketin faaliyetini sürdürebilmesi ve müvekkili şirketlerin ortaklarının da faaliyetlerini devam ettirebilmesi ve konkordatonun başarılı olabilmesi için şirket ortağının malvarlığını da korunmasının gerekeceğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin ve ortağının malvarlığının korunması yönünden geçici mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir.

Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur.

Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır.

Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır.Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK'nun 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.

İİK'nun 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.

Davacı tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak,

27/06/2024 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin 25/09/2024 tarihli geçici mühlet dönemine ilişkin raporda; " ...

Davacıların mal varlıklarının rayiç bedellerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesi yapıldığı, bilirkişinin çalışmalarının devam ettiği, gayrimenkul sayısının fazla olduğu, davacı şirketlerin komiserlikleri denetiminde faaliyetlerini sürdürdükleri, şu aşamada olumsuz bir durumun söz konusu olmadığı,

davacılar vekilinin iki ay ek süre verilmesine ilişkin talebi ile ilgili olarak heyetlerinin olumlu görüş taşıdığı " yönünde yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.Üç aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin 30/09/2024 tarihli duruşmasında, davacılar hakkında konkordato geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Komiser heyetinin 11/11/2024 tarihli beş aylık geçici mühlet sonu nihai raporunda;

" ... tüm şirketlerde 2023 senesi sonu ve müteakip dönemlerde zorunlu olarak uygulamaya konulan enflasyon düzetmesi, şirketlerin mali tablolarını etkilediği ve değişmesine yol açtığı, bütün şirketlerde ayırım gözetmeksizin uygulanan aynı katsayı, tüm firmaların mali tablolarını yerine göre olumlu veya yerine göre olumsuz etkilediği, değerlemede aynı katsayının alınması, rayiç değer tespitlerinde enteresan sonuçları ortaya çıkardığı ve çıkarmaya da devam edeceği, davacı şirketlerin her ikisinin de, hem kaydi değerlere göre ve hem de rayiç değerlere göre düzenlenen bilânçolarına göre;

varlıkları, borçlarını karşılamaya yeterli olup, borca batıklık durumlarının söz konusu olmadığı, davacı -------- Şirketi yönünden kesin süre verilmesi konusunda heyetin olumlu görüş taşıdığı, davacı --------- Şirketi yönünden ise, değerleme farkından ötürü, şirketin 27.941.525,75 T.L. lık ek kaynak açığı oluştuğu, bu nedenle projesinin revize edilmesi gereğinin ortaya çıktığı, revize projesinde bu ek kaynağın da sağlanması halinde, heyetlerinin başkaca bir olumsuz tespiti mevcut olmadığı, davacı şahısların durumlarının da, şirketler ile doğrudan ilgili olup, şirketlerin borçlarından ötürü kefaletleri söz konusu olduğu,

" yönünde rapor düzenlenmiştir.Beş aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin 02/12/2024 tarihli duruşmasında. İİK'nun 289/3 maddesi uyarınca davacılara 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin 09/10/2025 tarihinde dilekçe sunarak, müvekkillerinin bankalar ile mevcut finansal yapısına uygun şekilde bir anlaşmaya vardıklarını, ayrıca bankalar haricinde kalan diğer alacaklıların çoğunluğu ile de konkordatodan feragat edilmesi halinde geçerli olmak üzere borçların ödenmesi hususunda anlaşmalar sağlandığını, müvekkillerinin konkordatonun sağlamış olduğu hukuki himayeden bugüne dek yararlandıklarını,

alacak miktarının çoğunluğuna sahip olan bankalar ve diğer alacaklıların neredeyse tamamıyla anlaşma sağlayarak borçlarını yapılandırarak alacaklıların tamamına yakını ile anlaşma sağladıklarını beyan ederek müvekkilleri yönünden konkordato taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin dilekçesi komiser heyetine tebliğ edilerek, feragat beyanı hakkında komiser heyetinden görüş istenmiştir.

Komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan 26/11/2025 tarihli komiser heyeti raporunda; "...----------Şti. yönünden.

2025 senesinin ilk dokuz ayında 27.848.825,50 T.L. lık net satış yaptığı, 1.410.500,75 T.L. sı net kâr elde ettiği, davacı şirketin varlıklarının, borçlarından 32.825.499,72 T.L. sı daha fazla olduğu, varlıkları borçlarını karşılamaya yetmediği, 2024 senesinde 26.525.000.- T.L. sı kâr elde ettiği, 2025 senesindeki 9 aylık kârının ise 1.410.500,75 T.L. olduğu, bu kârlılıkların davacı şirketin mali yapısına olumlu etki yaptığı, 30-09-2025 tarihli duruma göre varlıklarının toplamının 338.038.268,01 TL. sı, kısa ve uzun vadeli borçlarının toplamı ise 216.404.409,07 T.L. olduğu,

bunlara göre özvarlığının 121.633.858,94 T.L. sı olarak hesaplandığı, şirketin borca batık durumda olmadığı,---------Şti. yönünden.

2025 senesinin ilk dokuz ayında 5.829.680,09 T.L. lık net satış yaptığı, 399.840,25 T.L. sı net kâr elde ettiği, varlıklarının, borçlarından 6.973.826,09 T.L. sı daha fazla olup, varlıkları borçlarını karşılamaya yetmediği, 2024 senesinde 14.950.221,87 T.L. sı kâr elde ettiği, 2025 senesindeki 9 aylık kârının ise 399.840,25 T.L. olduğu, bu kârlılıkların davacı şirketin mali yapısına olumlu etki yaptığı, 30-09-2025 tarihli duruma göre varlıklarının toplamının 143.289.140,50 T.L. sı, kısa ve uzun vadeli borçlarının toplamı ise 89.056.197,62 T.L. olduğu, bunlara göre özvarlığının 54.232.942,88 T.L. sı olarak hesaplandığı,

şirketin borca batık durumda olmadığı, davacı şahısların tacirlik sıfatlarının olmadığı, ticari defterleri bulunmadığı, davacı şahısların konkordatodan feragat taleplerinin takdirinin mahkememize ait olduğu " şeklinde tespitlerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/11/2025 tarihli ara kararı ile;

" ...İİK 292 madde uyarınca borçlular hakkında verilen kesin mühletin kaldırılmasının gerekip gerekmediği konusunda belirlenen duruşma gün ve saatinde değerlendirme yapılmasına" karar verildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Dosya kapsamına göre; davacı tarafın feragat beyanı ve dosyanın geldiği aşama nazara alınarak konkordato talebinden feragat eden davacıların komiser raporuna göre borca batık olmadıkları tespit edilmekle, davacıların konkordato taleplerinin feragat nedeniyle reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, davacı şirketler borca batık olmadıklarından iflas kararı verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.