İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/528 K.2025/874

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket (Yüklenici) ile davalı ... (İşveren) arasında, ... adresinde, ... projesi kapsamında tedarik edilecek olan, teknik özellikleri sözleşmenin ek -1 kısmında belirtilen nitelik ve nicelikteki asansör, yürüyen merdiven ve yürüyen bant malzemesinin ...

Yönetime tedarik edilmesi, 18 adet yolcu asansöründe USB veri girişli ... yapılması ile asansör, yürüyen merdiven ve yürüyen bantların projelerde belirtilen yerlerine montajlarının yapılması ve tedarik edilen ürün bedeli ile montaj bedelinin ... Yönetim tarafından ... ...

Asansör ve Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ödenmesine ilişkin sözleşme 21/02/2019 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiğini, müvekkili şirket ilgili sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işi teslim etmiş olmasına rağmen hak ettiği ödemeyi tam olarak alamadığını, işbu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı dosyası ile alacak hususunda dolar cinsinden takibe geçildiğini, ancak davalı haksız olarak borca ve yetkiye itiraz etmiş ve takip durduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının amacı zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu, müvekkili tarafından sözlesme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükler yerıne getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından onaylanan hakediş ve faturalar kapsamında bakiye 14.394,99-usd tutarındaki borç ödenmediğini,

davalı sözleşmede öngörülen süre içerisinde borcunu ödemeyerek sözleşmede öngörülen ödeme tarihleri itibariyle temerrüde düştüğünü, davalının haksız itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı icra takibinin takipteki koşullarla devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ticari merkezi ... ilidir olduğunu icra takibi ve dolayısıyla da dava yetkisiz icra - mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki yönünden davaya itiraz ettiklerini, davanın ve İcra takibinin ... ilinde yapılması gerektiğinden, İstanbul İcra dairesi ve İstanbul Mahkemelerinde açılan davaya karşı Yetki itirazında bulunduklarını, 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu ...

Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, yine HMK Mad. 10 gereğince de ... mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davacı yana her hangi bir borcu bulunmadığını, davacı- alacaklının , müvekkili şirket aleyhine yaptığı icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu fatura müvekkili şirket tarafından takip öncesinde tamamen ödendiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince;

müvekkili davalı şirket , davacı tarafından kesilen faturada yazılı TL gözetilerek süresi içerisinde ödeme yaptığını, bu nedenle de davacı yana her hangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle dava dosyasına karşı yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra dairesi ve mahkeme ...

İcra daireleri / Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazımız çerçevesinde karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 14.394,99-USD alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; 21/02/2019 tarihli Sözleşme ve ekleri ile Kuyu teslim alma tutanağı ve kuyu hazırlık talimatı, takip talebi, dava şartı arabuluculuk 26.04.2024 tarihli son tutanağı, tanık, keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Asansör Ve Servis Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... Yönetim Danışmanlığı İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 14.394,99-USD alacak için 21/03/2024 tarihinde takibe girişildiği, borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresinde borca, ferileri ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. görülmüştür.

Taraflar arasında bağıtlanan malzeme ve işçilik sözleşmesinin 14. Maddesi gereğince davalının hem icra dairesinde hemde mahkememizdeki cevap dilekçesindeki sunmuş olduğu yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 14/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 21.03.2024 tarih 2024/... E

Sayılı İlamsız icra takibinde, 28.04.2022 tarih ... seri nolu 23.352.20 USD (TL

karşılığı 166.501.19 TL) bedelli faturandan kaynaklanan 14.394,99 USD Tutarında Kur Farkından

kaynaklanan alacağı bulunduğu,

işbu asıl alacak için, Takip (21.03.2024) tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi

uyarınca %3,50 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Davalının ticari defter ve belgelerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, 03/10/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporunda özetle.

Davalının ticari defterlerin de , satıcılar hesabın da , başka firmanın da ticari vesikalarının kayıtlarının da yer aldığı görüldüğü, Davalı tarafın ; ticari defterlerin de ,davacı taraf ile yapılan asansör bakım sözleşmeleri ve malzeme ve işilik sözleşmelerine istinaden Türk Lirası ve amerikan doları üzerinden tanzim edilen faturalar ve faturalara karşılık yapılan ödemeler neticesin de 06.10.2022 tarih , 865 yevmiye numaralı , hesap mutabakatı açıklaması ile yevmiye kaydın da ,davacı ... ...

San. Ve Tic.

A.Ş 127.765,93 TL borçlu olduğu aynı yevmiye maddesin de borç bakiyesi , 331-01 (ortaklara borçlar) muhasebe kodlu hesabı ile karşılıklı kayıt edilerek , hesabın kapatıldığı , ticari defterlerine göre , davacı ile davalı arasın da hesap kalmamış gibi göründüğü ancak yapılan muhasebe kaydının , muhasebe sistemine göre doğru olmadığı, davacı tarafça , 02.12.2022 tarihin de , hesap mutabakatı için gönderilen e - mail de , ''firma kayıtların da 342,23 TL borcunuz bulunduğunu , cari hesap bakiyesin de mutabık olup olmadığı '' hakkında cari hesap mutabakat maili gönderildiği,

davacı tarafça , amerikan doları üzerinden faturalar tanzim edilse de , lehte oluşan kur farkları için ( davalı ve/ veya davacı ) düzenlenen kur farkı faturası görülmediği,dolayısı ile ödemeler neticesinde oluşan kur farklarının ticari defter üzerinden takip edilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlam da davalı tarafın ticari defterleri ve ticari vesikalarının üzerinden hareketle , davalının ve davacının araların da , borç ve/ veya alacak bakiyesi hususun da kesin bir kanaate ulaşmak mümkün olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 21/03/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası 14.394,99-USD tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraflar arasında 21/02/2019 tarihli malzeme ve işçilik sözleşmesinin bağıtlandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, kur farkı uygulamasına ilişkin her hangi bir hükme yer verilmediği, USD faturaların fiili ödeme günündeki USD kurunun esas alınacağı hususunun taraflarca kararlaştırıldığı, Ancak fiili uygulamada, davacı tarafından davalı adına düzenlenen USD cinsinden faturaların ödeme günündeki USD alış kuru üzerinden TL karşılıklarının davalıdan tahsil edildiği ve bu hususta da davalının her hangi br ihtirazı kayıt düşülmeden ödendiğinin tespiti karşısında, davacının davalıya kur farkı faturası düzenlenmeksizin cari hesap üzerinden kur farklarının tahsil edildiğinin tespiti karşısında, işbu uygulamanın teamül haline geldiğinin kabulü gerektiği,

Taraflar arasındaki sözleşmesel ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen en son 28.04.2022 tarih ... seri nolu 23.352.20 USD (TL karşılığı 166.501.19 TL) bedelli faturanın davalı tarafından yaklaşık 6 ay sonra 06.10.2022 tarihinde 166.501.19 TL olarak ödendiği ve ödeme tarihindeki TCMB-USD Alış kurunun 1 USD = 18,5885 TL/USD olduğu yapılan ödemenin USD karşılığı 8.957.21 USD tekabül ettiği, Fatura bedelinin 23.352.20 USD-8.957.21 USD = 14.394.99 USD Kur farkı oluştuğu,

Davacı her ne kadar, 28.04.2022 tarih 23.352.20 USD bedelli faturanın eksik kalan 14.394.99 USD’nın tahsili talepli icra takibi yapmış olsada, söz konusu 14.394.99 USD’nın Kur farkından kaynaklandığının kabulü gerektiği, VUK, KDV mevzuatı yönünden Kur farkları ile ilgili olarak davacının davalı adına mutlaka kur farkı faturası düzenleyerek davalı/alıcıya gönderilmesi gerektiği mevzuata gereği olduğu, somut olayda ise;

davacı tarafından davalıdan cari hesap üzerinden tahsil ettiği ve davalının da bu hususta her hangi bir itirazı olmadan işbu kur farklarını ödemeye devam ettiği teamül halini alması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

davacının davalıdan 28.04.2022 tarihli 23.352.20 USD bedelli faturadan kaynaklanan 14.394.99 USD kur farkı alacağının bulunduğu ve Takip (21.03.2024) tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca %3,50 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza