İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/529 K.2025/1011

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/529

KARAR NO : 2025/1011

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkili adına kayıtlı----model aracı sigorta şirketinde 05/05/2023 başlangıç tarihli ----- nolu Kapsamlı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın 09/04/2024 tarihinde ------ otoyolu 1. Kaçış rampası civarında seyir halinde iken aracın ön kısmından aniden dumanlar yükseldiğini, bunun üzerine aracın sürücüsü aracı sağ şeride güvenli bir noktaya çektiğini ve aracın yandığını görünce hemen 112’yi aradığını, olay yerine gelen itfaiye ekiplerince yangın söndürülmüş ve 09/04/2024 tarihli yangın raporu ile kayıt altına alındığını,

söz konusu yangından sonra müvekkilinin aracının ve araçta bulunan bir kısım malzemeler kullanılamaz hale geldiğini, kasko poliçesi kapsamında müvekkilce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde açılan dosyadan alınan ekspertiz raporu ile aracın pert olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilce poliçe kapsamında araç hasar bedelinin ödenmesi talep edilmiş ise de 14/05/2024 tarihli yazı ile “ Yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenemeyeceği hususunda bilgilerinizi rica ederiz.” şeklinde belirtilerek talebin reddedildiğini ve neticesinde de herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalı sigorta şirket tarafından gönderilen yazıda red sebebi olarak bir gerekçe belirtilmediğini ve söz konusu yangının meydana gelmesinde gerek müvekkil şirketin gerekse de araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını bu hususun yargılama neticesinde sabit olacak olup, müvekkile isnat edilecek hiçbir kusuru kabul etmediklerini, ayrıca taraflarına araç hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 30/05/2024 tarihinde de başvuru yapıldığını 15 iş günü geçmiş olmasına rağmen bu başvuruya davalı sigorta tarafından cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını,

müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olarak müvekkil şirketten ve araç sürücüsünden kaynaklanmayan sebeplerle yanmak suretiyle pert olan aracın hasar bedelinin ödenmesi gerektiğini, nitekim 05/05/2023 başlangıç tarihli----- nolu Kapsamlı Kasko Sigorta Poliçesi'nde yanma klozuna açıkça yer verildiğini ve yanma riski de rayiç değer ile teminat kapsamına alındığını, son olarak müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi amacıyla söz konusu alacak için bu davayı açtıklarını,

dava öncesinde dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu ise de ----- nolu arabuluculuk dosyasında 10/02/2023 tarihinde yapılan görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle davalarının kabulü ile müvekkili adına kayıtlı 05/05/2023 başlangıç tarihli ---- nolu Kapsamlı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı --- plakalı ----- model aracında 09/04/2024 tarihinde meydana gelen yangın sonucu müvekkilin aracı kullanılamaz hale geldiğinden müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 1.000,00 TL hasar (rayiç) bedelinin kaza tarihi olan 09/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davacının davasının, zaman aşımına uğradığını, diğer davalı sigortalı tarafından, müvekkili olan şirkette kasko poliçesi bulunan aracın 09.04.2024 tarihinde maddi hasarlı olarak gerçekleşen kaza sebebiyle meydana gelen hasarın bedeli talep edildiğini, -----plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde poliçeli olduğunu, davacı müvekkilin şirkete başvuru yaptığını ve bu başvuru neticesinde ----- hasar dosyası açıldığını, akabinde incelemeler yapıldığını, hasara ilişkin prosedür gereği kazanın oluş biçimi ve bayanların doğruluğuna ilişkin araştırma yapılmış ve müvekkil şirketçe kazaya ilişkin araştırma raporu temin edildiğini,

sigortalı aracın zırhlı araç, kiralık araç (-----), ticari amaçlı kişiler arası paylaşılan araçlar, kurye aracı, canlı yayın aracı, yarış ve off road aracı, test ve deneme sürüşü aracı, siyasi parti aracı, belediye hizmet aracı, askeri araç ve/ veya tadilat sonucu üretim amacı dışında (örnek: gezici mutfak, lastik tamir aracı vb.) kullanılan herhangi bir araç olması durumunda teminat verilmeyecek olup, bu kullanım tarzının tespiti durumunda meydana gelen hasarlar poliçe teminatı dışında kalacaktır şeklinde belirlendiğini, araştırma raporu ekinde yer alan resimlerin incelenmesinde aracın aras kargo giydirmesi olduğu,

kiralamanın en büyük delili olup hasar talepleri teminat dışı olduğunu, kazanın yangın kaynaklı olması kiralamanın varlığını ortadan kaldırmadığını, dava konusu poliçenin, muafiyetli bir poliçe olduğunu, dava konusu kaza, haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, tüm bu sebeplerle haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklı ödeme yapılmaması nedeniyle poliçeye dayalı Alacak Davasıdır.Davacı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında 05.05.2023-05.05.2024 yıllarını kapsayacak şekilde sigortalıya ait, --- plakalı ----- kamyonun poliçe kapsamına alındığı, 09.04.2024 tarihinde meydana gelen yangın sonucu poliçeye konu olan kamyonun ''pert'' olacak şekilde hasar gördüğü, olaya ilişkin yangın raporunun mevcut olmasına rağmen davalı sigorta şirketine 14.05.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gerekçe gösterilmeden ödeme talebinin reddedilmesinden kaynaklanan kasko poliçesi nedeniyle ödenmeyen alacak talebidir.

Dosya içerisine hükme esas alınan 04.06.2025 tarihli heyet raporu alınmış ardından dosya 13.10.2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sonucu nispi harç eksikliği giderilerek heyete tevdi edilmiştir. Tarafların beyan ve itirazlarının esaslı olmaması nedeniyle ek rapor taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Yapılan Yargılama Sonucu;

Davacı sigortalı ile davalı sigorta şirketi ile 05.05.2023-05.05.2024 tarihlerini kapsayacak şekilde davacı sigortalıya ait ----- plakalı kamyonun poliçe kapsamına alındığı, 09.04.2024 tarihinde kamyonun pert olacak şekilde yandığı, sigorta poliçesinin incelenmesi sonucu, kamyonun yangına karşı da poliçe kapsamına alındığı davacı sigortacı tarafından 14.05.2024 tarihli yazılı başvuruya rağmen herhangi bir gerekçe göstermeksizin ödeme talebinin reddedildiği tespit edilmiştir.

Hasara ilişkin yangın olayının sigorta kapsamı olan 09.04.2024 tarihinde meydana geldiği tespit edilmiştir.

Hükme esas alınan teknik rapor uyarınca 09.04.2024 tarihinde meydana gelen yangında dava dışı sürücünün ve işleteninin herhangi bir kusurunun olmadığı, ----- otoyolu 1. Kaçış rampası civarında seyir halindeyken aracın ön kısmından dumanlar yükselmeye başladığı, dosya içerisindeki yangın raporunun incelenmesi sonucu olay yerine gelen itfaiye ekiplerince yangının söndürüldüğü ancak bu sırada araç resimlerinden de tespit olunduğu üzere aracın pert haline geldiği,

sigorta şirketine yazılı başvuruya rağmen bir ödeme yapılmadığı görülmekle davaya konu sigorta kapsamına alınan -/---- plakalı kamyondaki hasar bedelinin 2.935.000,00 TL olduğunun tespiti ile davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun ardından 45 günlük sürenin sonu olan 15.07.2024 tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.