İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/530 K.2025/841

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/530Karar2025/841Tarih3 Aralık 2025Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2025
Esas no
2024/530 Esas
Karar no
2025/841
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
10/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin aracın satın alındığı bayi olan ... şubesinden 31.05.2024 ödeme tarihli ve 03.06.2024 tescilli 2024 Model ... modelli ... Şase No'lu ve ...

Motor No'lu sıfır kilometre araç 4.776.778,56-TL bedelle satın aldığını, 04.06.2024 tarihinde ise müvekkil aracı fiilen teslim aldığını, teslim alındıktan sonra aracın ön cam kenarları nikelaj bozuklukları meydana geldiğini, yaşanan bu renk bozuklukları sonrasında müvekkil araya bayram tatilinin girmesi sebebiyle bayramdan sonra 26.06.2024 tarihinde aracı krom çıtalarda yer alan lekeler sebebiyle ... şubesine kontrol için götürdüğünü,

müvekkiline izahı olmayacak şekilde aracın yıkatma kaynaklı olarak renk değişimi olduğu ve garanti kapsamında kalmayacağı müvekkilimiz dilerse yurtdışından 200.000 TL’ye yeni bir parça getirilebileceği davalı tarafından beyan edildiğini, müvekkilinin aracını sadece bir kez yıkattığını aracın bir yıkama işleminden sonra boyasının değişmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araçta meydana gelen renk değişimlerinin ayıp kapsamında olduğu ve bu durumun müvekkilin sorumluluğunda kalmayacağını, müvekkilinin aracında mevcut ayıp sebebiyle, ciddi anlamda ekonomik kayıp söz konusu olduğunu, kendisi de bu olay nedeniyle zor durumda kaldığını,

açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayetlerinin gerçeği yansıtmadığını, araçta ayıplı/gizli ayıp veya üretim hatasının bulunmadığını, davacının iddiası gereği söz konusu lekelerin atölyelerinde yapılan kontrol neticesinde söz konusu lekelerin dış etken kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, davacının şikayetlerinin giderilmesi için kaplamasının değiştirilmesi gerektiğini, şikayet genellikle araç yıkamak için alkalik yoğun ve asitik temizleyicilerin kullanılmasından kaynaklı olduğunu,

yoğun temizleyicilerin kısmen yüksek oranda konsantre olduğu için krom/alüminyum parçalarda kalan temizleme maddeleri artıkları suyla tamamen yıkanması gerektiğini, ardından yumuşak bir bezle kalan nem giderilmesi gerektiğini, kullanım kılavuzunda da açıklandığı üzere araç yıkama esnasında kullanılan agresif temizlik maddelerinin fazla, uzun süreli olarak krom / mat parçalarda bekletilmesi sonrasında bu optik kusurlar oluştuğunu, sonuç olarak,

konu araçta giderilemeyen bir arıza ve/veya servis ihtiyacı söz konusu olmadığını, araca sağlanan servis hizmeti de teknik kurallara uygun olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında alım satımı gerçekleşen .... A.Ş ... şubesinden 31.05.2024 ödeme tarihli ve 03.06.2024 tescilli 2024 Model ... modelli aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp bulunuyorsa niteliğinin ne olduğu, kullanıcı kaynaklı olup olmadığı, bedelsiz olarak ayıbın giderilmesi gerekip gerekmediği yahut bedelde indirim yapılıp yapılamayacağına ilişkindir. Bilirkişiler ..., ..., ve ..., 14/03/2025 tarihli ön raporunda ''Ara Karara istinaden taşıt üzerinde inceleme gerçekleştirilmesinin talep edildiği nazarı itibara alındığında laboratuvarda test yapılmasının zaruri olduğu ortaya çıkmaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenler ile taşıtın ... Üniversitesi, Makina Fakültesi bünyesinde yer alan, Maslak Kampüsünde mukim, Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarına getirilerek üzerinde inceleme yapma gereği hasıl olmuştur.

Ülkede mevcut en gelişmiş test ünitelerine ve yetişmiş personele haiz laboratuvarın Savcılıklar, Emniyet Müdürlükleri ve Mahkemelerin özellikle motor ve şase muayenesi, taşıt testleri açısından ve ayrıca yurt içinde ve yurt dışında imal edilen otomobillerin trafiğe çıkabilmeleri için gerekli testlerin yapılabildiği tek merkez olması sebebi ile yoğun taleplerin karşılaması ve her gün çok sayıda taşıtın giriş yapması nedeni ile inceleme gününün laboratuvarın müsait olduğu şekilde belirlenmesine de ihtiyaç duyulacağının belirtilmesi gerekmektedir....

Üniversitesi, Makina Fakültesi, Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarının makina-teçhizat ve personel açısından teknik imkanlarının kullanılmasına ihtiyaç duyulması halinde: Kanun gereği Sayıştay denetimine tabi olunduğundan ve ücretsiz işlem yapılamayacağından, döner sermaye ücreti tahakkuk edebileceği ve bu bedelin davacı tarafça karşılanmasına da ihtiyaç duyulabileceğinin bilinmesi gerektiği hususunun da ayrıca bildirilmesine ihtiyaç bulunmaktadır.

Açıklanan nedenler ile, Sayın Mahkeme tarafından uygun görülmesi halinde; incelemenin Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarı açısından uygun olan 09/04/2025 günü, saat 11.00'da yapılması ve döner sermaye bedeli çıkabileceği yönünde, Sayın Mahkeme tarafından verilen göreve istinaden, taraflara tebligat çıkarılması yanında 60 günlük ek süre tanınmasını saygı ile arz ederiz. 14/03/2025'' şeklinde görüşte bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... ... 18/04/2025 tarihli heyet raporunda '' Netice ve Kanaat: Yukarıda açıklanan hususlardan dolayı, Davaya konu hasarın taşıtın çevre kaynaklı beklenmeyen oksitleyici etkiye maruz kalmasından kaynaklandığı, Hasarın kullanım sırasında bulunulan çevre etkilerinden oluştuğu, Hasar nedeni ile taşıtta gizli ve/veya açık ayıp bulunduğunun belirtilemeyeceği, netice ve kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur. 18/04/2025.'' şeklinde görüşte bulunmuşlardır.

Huzurdaki davada; dava konusu ... plakalı aracın 31.05.2024 ödeme tarihi ile satın alındığı, aracın 04.06.2024 tarihinde fiilen kendilerine geçtiği aracın ön cam kenarlarında nikelaj bozuklukları meydana geldiği, aracın ayıplı olduğundan bahisle ücretsiz onarım yahut bedelde indirim talep edilmiştir. Mahkememizce uzman bilirkişi heyeti oluşturulmuş, araç üzerinde ...

Üniversitesi, Makina Fakültesi Motorlar ve Taşıtlar Laboratuarında inceleme yapılmış ve yeterli teknik incelemeyi içeren, denetime elverişli ve sarih olduğu anlaşılan bilirkişi raporları hükme esas alınmakla, taşıt üzerinde yapılan incelemede aracın diğer kısımlarında da oksitleyici nitelikte kalıntılar bulunduğu, bu kalıntıların altındaki kısımların da malzeme özelliklerine göre daha az düzeyde etkilenmiş olduğu, aracın sıçrama ve/veya dökülme şeklinde korozif dış etkiye maruz kaldığı, zaman içinde hasar gören kısımların yüzeyine etki ederek davaya konu malzeme kaybı ve leke oluşumuna neden olduğu araçta gizli ya da açık ayıp bulunmadığı,

hasarın normal kullanım şartlarında beklenmeyecek şekilde malzemelerin okistlenmeye neden olan çevre kaynaklı etkiye maruziyetten kaynaklandığı tespit edilmekle oluşan hasar nedeniyle davalının kusuru bulunmadığı, aracın ayıplı olarak satılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL peşin harçtan, başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuna eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden hesap ve taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2025

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/530, K. 2025/841, 3 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/530
Karar No
2025/841
Tarih
3 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/531 K.2025/766
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/532 K.2025/938
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/532 K.2025/1632
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/532 K.2025/980
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2025/868
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2025/801

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.