İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/568 K.2026/166

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü 14.08.2023'te sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletiyle ... ...

Caddesi taksim istikametine doğru seyir halindeyken ... önüne geldiği esnada yolun karşısına geçen yaya müvekkil ... ... çarpması sonucunda çok taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin kazada yaya konumunda olduğunu, kusur mütalaasına göre dava konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ... ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-d, 52/1-a ve 52/1-b maddesinde düzenlenen kuralları ihlal ettiğini, sürücünün 52/1-a kusur durumu ise “Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere,

tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak”, sürücünün 52/1-b kusur durumu ise “Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” şeklinde olduğunu, sürücünün 47/1-d kusur durumu ise ''Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar.

'' şeklinde olduğunu, davacı müvekkil ... ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, İstanbul Prof. Dr. ... Şehir Hastanesi'nde tedavi altına alınmıştır. Davacı müvekkilin geçirmiş olduğu bu trafik kazası neticesinde “sol tibia plato kırığı-sol proksimal fibula, sol posterior malleol kırıkları’’ meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkil ... ... ...

Polis Merkezi Amirliği'nde ifadesi alınmış olup, müvekkil kazaya sebebiyet veren şahıstan şikayetçi olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında 2023/... nolu soruşturma başlatılmış olup, 2023/156149 nolu karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren " ... " plaka sayılı araç, davalı ...

Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla mail üzerinden davalı ...

Anonim Şirketi''ne 25.10.2023 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, işbu başvuru neticesinde ....

Sigorta Anonim Şirketi müvekkilin tazminat talebini reddettiğini, dava şartının yerine getirilmesi için müvekkil tarafından 09.08.2024 tarihinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, başvuru dosya numarası: 2023/..., Arabulucuk numarası: 2023/...'dir.

İşbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkil 01.02.1966 doğumlu olup, kaza tarihi itibariyle 57 yaşında olduğunu, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, 270,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL geçici bakıcı gideri, 10,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00- TL tazminatın davalı ...

Anonim Şirketine başvuru tarihi olan 25.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 14.08.2023 tarihli kaza nedeniyle davacı ...

Kartalmiş’te meydana geldiği iddia edilen maluliyet nedeniyle tazminat talebine ilişkin huzurdaki dava açıldığını, usule ve esasa ilişkin itirazları sunmadan evvel belirtilmelidir ki, davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının müvekkil tarafına tebliğ edilmesi gerekmekte olduğunu, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 26/05/2023-26/05/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklı zararlara ilişkin teminat limiti cismani zararlar bakımından kaza tarihi itibari ile kişi başına 1.200.000,00-TL olduğunu,

Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde belirtilmiş bulunan evrakların tümü tamamlanmaksızın sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davacı tarafından sigorta genel şartları ekinde belirtilmiş bulunan ibrazı zorunlu belgelerin tümü müvekkil sigorta şirketine gönderilmediğinden dolayı usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, davacı tarafından yönetmeliğe uygun olarak alınmış bir sağlık kurul raporu dosyaya sunulmadığını, davacı tarafından ibrazı zorunlu belgeler tamamlanmadan sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmemiş olup, dava açıldığını,

davacı tarafından da eksik evrak yazısı ile talep edilmiş bulunan belgeler işbu dava ile beraber de dosyaya sunulmadığını, izah olun nedenlerden dolayı müvekkil sigorta şirketine başvuru şartını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeyen davacının açmış olduğu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları incelendiğinde müvekkil sigorta şirketince sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini,

davacı tarafından her ne kadar trafik kazasından kaynaklı tazminat talebinde bulunulmuşsa da davacının maluliyetini gösterir sağlık kurul raporu dosyada mübrez olmadığını, davacı hakkında, sigorta şirketine sunulan hastane ve tedavi evrakları incelenerek Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı tarafından hazırlanan bilimsel uzman mütalaasının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, kişinin rehabilitasyon görmesi gerektiğini, akabinde mevcut ise davaya konu kaza ile illiyet bağı kurularak kalıcı maluliyetin tespit edilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu,

aksi halde yönetmelik hükümlerine uyulmayarak var olmayan bir sakatlıktan kaynaklı sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verileceğinin de açık olduğunu, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri zararı yönünden müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zarar hesabında aktüer siciline kayıtlı aktüer bilirkişisi seçilmesi ve aktüer hesabında trh 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının maddi tazminatına ilişkin yapılacak hesapta davacının mesleği, aylık ücret tutarına ilişkin SGK kayıtları,

dava konusu kaza öncesinde ve sonrasında gelir durumu ve tazminata etki edecek diğer tüm hususların dikkate alınması gerektiğini, davacının belirli bir ücretinin olmaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi poliçede belirtilen limit dahilinde sorumlu olduğunu, faiz başlangıç tarihi dava tarihi esas alınması gerektiğini, konu davada davacı tarafından yönetmeliğe uygun sağlık kurul raporu ile müvekkil sigorta şirketine başvuru yapılmadığından,

usulüne uygun olmayan başvuru nedeni ile temerrüt söz konusu olmayıp, aleyhimize hüküm kurulması halinde ancak dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi talep edilmesinin mümkün olduğunu, bu nedenlerle, usule ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın usulden reddine, esasa ilişkin inceleme yapılması halinde ise, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından bahis ile davanın esastan reddine, aksi kanaatte ise kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına,

maluliyet oranının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne veya ikametgahına en yakın Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve ilan edilen Sağlık Kurulu Raporu vermeye yetkili hastaneye sevkine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle daimi maluliyet geçici maluliyet, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, keşif, her türlü yasal ve sair delile dayanmıştır.

Maluliyet raporu ve bakıcı süresi yönünden dosyanın İstanbul ATK gönderildiği, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 01/10/2025 tarihli raporunda özetle; ... oğlu, 01.02.1966 doğumlu ... ...’ın 14.08.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Kusur yönünden dosyanın İstanbul ATK gönderildiği, Trafik İhtisas Kurulunun 17/09/2025 tarihli raporunda özetle; sürücü ..., idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde trafik ışıklarının ilerisinde araçların arasından tedbirsizce kaplamaya girip seyir istikametini kapatan davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada olayın oluş şekli ve çarpma noktasının konumu dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmadığını, davacı yaya ... ..., kaza mahallinde karşıdan karşıya geçmeden önce gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, taşıt yolu içerisinde bulunan araçların seyir durumlarını dikkate alması,

sol tarafından seyirle yaklaşmakta olan sürücü idaresindeki motosiklete ilk geçiş hakkını vermesi ve geçiş eylemini uygun bir anda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, olay mahallinde yeterli kontrolleri sağlamaksızın araçların arasından tedbirsizce karşıdan karşıya geçmek istediği sırada sürücü idaresindeki motosikletin çarpması sonucu meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, olayda, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davacı yaya ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan ATK raporu usul ve yönetmeliğe uygun olması sebebiyle davacının itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, adli tıp kurumu raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 14.08.2023 günü saat 20:20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesi üzerinde .. istikametinden taksim istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde idaresindeki motosikletin ön kısımlarıyla, seyir istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya ... ... ve yaya ...'a çarpması neticesinde davacının yaralanmasına ilişkin dava konusu olay meydana geldiği,

İstanbul ATK 'nun 07/09/2025 tarihli raporunda olayda, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davacı yaya ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

İstanbul ATK 'nun 01/10/2025 tarihli raporunda maluliyet oranının olmadığı hususunda rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme elverişli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA