İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/425 K.2025/750

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...' inde Eylül 2022 tarihinde başlamış olduğu müdürlük görevinden şirketin iyi niyet çerçevesinde hareket etmemesi ve şirket borcundan kaçınmak amacıyla sözlü ve yazılı yapılan istifa bildirimini dikkate almayarak görev sonlandırması yapmadığı, şirket ortağına yazılı ve sözlü bildirimde bulunmasına rağmen müdürlük görevinden çıkarılmadığından dolayı müdürlük görevinin noterden yapılan yazılı bildirim tarihi 14.05.2025 itibari ile sonlandırdığını ...

Müdürlüğüne dilekçe ekinde bulunan istifa beyanı ile bildirdiği, ... müdürlüğü evraklarla sınırsız yetkili olduğu müdürlüğünün iptalini gerçekleştiremediklerini şirket kararı yada mahkeme kararı ile işlemi sağlayacaklarını bildirdiği, Ticaret sicil müdürlüğünün işlemlerini gerçekleştirebilmesi için sunulan belgelere istinaden müdürlük görevinden istifasının kabulünü, şirket müdürlüğünün iptalini istifa tarihi itibariyle bu süre zarfında sonra şirket borcundan sorumlu olmadığının tespitinin akabinde üçüncü kişilere tescil ve ilanı için Ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Noter (İstifaname), E-Tebligat Mazbatası, APS Tebligat Mazbatası, ... Dilekçe Cevabı, Şirketin Kapanmadığını Gösterir... Kaydı ve Gümrük Bakanlığı Mersis Kaydı delile dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, Yetkililerinin... ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacının dava dışı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ndeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespit ve tesciline ilişkindir.

Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir.

Somut olayda davanın niteliğine göre husumetin dava dışı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne yöneltilmesi gerektiği halde eldeki dava bakımından husumeti bulunmayan davalı ... Sicil müdürlüğüne yöneltildiği, bu bakımdan husumet dava koşulunun sağlanmadığı anlaşılmakla; davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır