İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/528 K.2025/754

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci tarafından ... seri nolu, 6.500,00TL bedelli 12/10/2023 keşide tarihli çekin kaybolduğunu, çek eline geçtikten sonra herhangi bir ciro işlemi yapılmadığını, arkasının boş olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerce haksız şekilde tahsil edilmesini önlemek amacıyla, çekin zayi olduğunun tespiti ile iptaline ve gerektiğinde ödeme yasağı karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Çek iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacının dava dilekçesi incelendiğinde davacı...olarak ... olduğu davanın çek iptali davasından ibaret olduğu, ... ...... Ltd Şti açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 25/07/2025 tarihli tensip zaptı gerekğince davacıya hamil olduğuna dair evrakları sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği bu süre zarfından herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı görüldü, ayrıca dava dilekçesi ekinde ... ...... Ltd Şti nin müdürünün ... olduğu, buna istinaden ... ...... Ltd Şti ito kaydı sorgusu yapılarak tüm evraklar sistemden alınmış dosya içerisine alınmıştır.

Davacı ...' in 07/11/2025 tarihli duruşmadaki beyanında " şirketten 29/05/2025 yılında ... ...... Ltd Şti den payımı alarak yiğenlerime devir ettim ancak bankaya gittiğimde dava konusu çek konusunda mahkemeden karar getirilmesini talep ettikleri için iş bu davayı açtım dava dilekçemi tekrar ederim" şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın çek iptali davasından ibaret olduğu, iptali istenen çekin ... ...... Ltd Şti yönünden iptalinin talep edildiği davayı 29/05/2025 yılında hissesini devreden ... tarafından açıldığı, tensip zaptı gereğince hamil olduğuna dair 2 haftalık kesin süre verildiği bu süre zarfından herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza