İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2018/358

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/970Karar2018/358Tarih15 Mart 2018Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2018
Esas no
2017/970
Karar no
2018/358
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
01/11/2017
Karar tarihi
16/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, müflis'den olan 02.03.2017 tarihi itibari ile 7.016.060,02-TL tutarındaki nakit ve 21.720,00-TL gayri nakit olmak üzere toplam 7.037.780,02-TL alacağının İİK gereğince 4. sıraya, kayıt ve kabulü 22.05.2017 havale tarihli dilekçe ile İflas Müdürlüğünden talep edildiğini, İflas Müdürlüğünce talebe red cevabı verildiğini, kayıt kabul davasının yasal süresi içerisinde açılmadığını, icra takibinin başlatılmasıyla icra vekalet ücretiine hak kazanılamayacağını ve iflas dairesince vekalet ücretinin masaya kabul edilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğunu,

fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, öncelikle İİK'nın 235. Maddesi uyarınca, toplam 7.037.780,02-TL alacak oranıyla 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarını, iflas tarihi itibari olan 02.03.2017 tarihi itibari ile reddedilen 101.507,67-TL alacağın iflas tarihinden itibaren işleyecek yıllık %100 oranında temerrüt faizi ile birlikte kayıt ve kabulünü, masraf ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun...-sicil sayısında kayıtlı davalı ... Grup Elektrik Gaz Toptan Ticaret A.Ş. İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasından 02.03.2017 günü saat:16:30'dan itibaren iflasının açılmasına karar verildiğini, kayıt kabul davası yasal süresi içerisinde ikame edildiğini, yasada belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı bankanın icra takibinin başlatılması ile icra vekalet ücretine hak kazandığı iddiasına itibar edilemeyeceğini, iflas dairesince vekalet ücretinin alacak olarak masaya kabul edilmemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialar ile ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 101.507,67-TL vekalet ücreti alacağının davacı alacağı olarak masaya kayıt kabulüne yöneliktir.

İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün... iflas dosyası,İstanbul 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, cevabi yazılar dosyamız delillerini oluşturmaktadır.

Celp ve tetkikedilen İstanbul 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bank vekili tarafından borçlular ... Grup Elektrik ve Gaz Toptan Tic.A.Ş, ... Enerji Yatırımları San.Tic.A.Ş. ... Akaryakıt ve Gaz Yatırım Tic. A.Ş. ... Elektrik Üretim San.Tic.A.Ş. Aleyhine 15.2.2016 tarihinde 3.630.766,89-TL nakit alacak, 26.280,00-TL gayri nakti alacak yönünden takip başlatıldığı, kısmi itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

İstanbul 3.İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasında, Müflis ... Grup Elektrik ve Gaz Toptan Ticaret A.Ş'nin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında 02/03/2017 günü saat:16.30da iflasının açılmasına karar verildiği, iflas masasına 1. kayıt numarasına kayıtlı alacaklı ... Bank A.Ş tarafından 25.5.2017 tarihinde 7.037.780,02-TL alacak kaydı talebinde bulunulduğu, talep edilen alacağın 6.914.552,64-TL'nin kabulüne, 21.720,00-TL gayri nakti şarta bağlı alacak olarak kabulü ile 4. sıraya alınmasına, bakiye 101.507,67-TL'nin ise icra vekalet ücreti olduğundan reddine karar verildiği, kararın 18.10.2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf, davanın süresinde açılmadığını beyan etmişse de davacı tarafça alacağa ilişkin olmak üzere masaya müracaat edildiği ve esas alacak miktarının kabul edildiği, bakiye vekalet ücreti yönünden alacağa ilişkin olmak üzere red karar verildiği, red kararının davacı tarafa 18.10.2017 tarihinde tebliğ olduğu, davanın mahkememize 01/11/2017 tarihinde ve yasal süre olan 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul 20 İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas tarihi itibariyle vekalet ücreti hesaplanması istenilmiş, icra dosyası üzerinden yapılan kapak hesabında vekalet ücreti alacağı 134.345,53-TL olarak hesaplanmıştır.

İİK 195/ son cümle "İflasın açıldığı güne kadar işlenmiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü getirilmiştir.

Davacı ve davalı iddiaları, İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün... iflas dosyası, İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dosyaya ibraz edilen deliller ile tüm dosya kapsamından;

Davacı tarafça dava dışı davalı Müflis hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun iflası üzerine davalının iflas masasına başvurarak alacağını talep e...iği, iflas müdürlüğünce alacağın kabulüne, icra vekalet ücreti alacağının reddine karar verildiği, İİK 195/ son cümle maddesi uyarınca takip masraflarının iflas tarihi itibariyle alacaklının istenebileceği Mahkememizce kabul edilerek ve talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İle, 101.507,67-TL vekalet ücreti alacağının davacı alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne,

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı kendisini vekille temsil e...irdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından 76,70-TL yapılan yargılama gideri, 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 139,50-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/03/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/970, K. 2018/358, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/970
Karar No
2018/358
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2018/352
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2018/300
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2018/213
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/971 K.2018/259
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2018/302
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/973 K.2018/302

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.