İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/261 K.2018/816

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün - Pınar Terlik isimli firmada asistan olarak çalıştığını, dava dışı ...'ın firma sahibi ...'ün kullandığı ... .... Ada No:... .../... adresindeki deponun sahibi olduğunu, ...

3 adet çek keşide edip, müvekkili teslim ettiğini, müvekkilinin çekleri ...'a göndermek için kargoya verdiğini, çeklerden birinin imzasız olması nedeniyle ...'ın çeki iade ettiğini, ...'de 31.07.2018 tarihli çeki imzalayıp müvekkiline verdiğini, müvekkil de söz konusu çeki ... adına ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, bu nedenle çekin son hamilinin müvekkili olduğunu, ...

Kargo ise 28.02.2018 tarihinde ... genelinde sistemlerinde bir problem olduğunu, ''ilgili kargo tarafımızca kayıptır'' şeklinde tutanak tuttuğunu ve müvekkiline verdiğini, sonuç olarak çekin kargoda kaybolduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağdur olmaması için ... Bankası A.Ş. 0207 .... Şubesine ait, ...

IBAN numaralı, düzenleyeni ... olan, İstanbul keşide yerli, 31/07/2018 keşide tarihli, ... çek numaralı, 18.000-TL bedelli, 07/02/2018 basım tarihli çek üzerine öncelilkle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men edilmesini, çekin zayi olduğunun tespitiyle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/07/2018 tarihli oturumda,kaybolan çekin bulunduğunu,davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Dava konusu çekin bulunduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim