İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/280 K.2018/716

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank, ... Şubesine ait, ... keşide yerli, keşidecisi ... olan, 30/03/2018 keşide tarihli, 8.000-TL bedelli, ... müşteri numaralı, ... numaralı çekin meşru hamili müvekkili olduğunu ve çekin zayi olduğunu, çekin üçüncü kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunan ... vekili Av. ...'in dilekçesinde özetle; davacı ...'ün dava konusu çekin kaybolduğunu dair iddiasının asılsız olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili ... olduğunu, bu hususta 10/04/2018 tarihli dilekçesi davacı vekiline 24/04/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davacı yana tebliğden itibaren 30 gün çek istirdatına ilişkin dava açmak için süre verildiğini, dava açmadıklarını, dava konusu 30/03/2018 tarihli keşide tarihli 1011124 çek numaralı keşidecisi ... olan çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve ...bank ... Şubesine müzekkere yazılarak çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasını, açılan çek iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemizce davacı vekiline çıkarılan tebligat 24.04.2018 tarihinde tebliğ olduğu, istirdat davası açması için 30 gün süre verildiği, davacı vekili tarafından verilen yasal süreye rağmen istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, davacı yanın zayii sebebiyle çek iptali taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim