İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/247 K.2019/595

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar, davalıya verilen senede istinaden toplamda 10.200,00 TL ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından senette yazılı bedelin tamamının tahsili amacıyla kambiyo takibi başlatıldığını ileri sürerek ödenen bedel yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı, senedin hayvan satışı karşılığı verildiğini ve senette yazılı bedelin ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. davanın reddini dilemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, senede dayalı başlatılan icra takibine karşı yapıldığı ileri sürülen kısmi ödeme yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı 15/06/2016 günlü kararı ile, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/30101 Esas, 2019/2552 Karar sayılı 26/02/2019 günlü bozma ilamı ile ; takibe konu senedin taraflar arasındaki büyükbaş hayvan satışı karşılığı verildiği anlaşılmakta olup, tarafların tacir olduklarına dair dosyada bir delil de bulunmadığından davanın açıldığı 18.03.2015 tarihi itibarı ile uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme genel mahkemeler olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmek üzere bozularak dosyamız iade edilmiştir.

Yöntemine uygun olarak duruşma açılmış, tebliğ edilen bozma ilamına karşı taraf vekillerinden diyecekleri sorulmuş olup, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak sonucuna göre aşağıdaki gibi görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.