İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2019/526

Mahkememizin 201/995 Esas sayılı dosyasından vermiş olduğu 24/05/2019 günlü tefrik ara kararı uyarınca dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketinin 464.120,00 TL'lik payına sahip şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ... ve ... tarafından dışlanıp fiili olarak çalışmalarına şirket girişlerinin engellendiğini, imza yetkisinin pasifize edildiğini, toplantılara çağırılmadığını, kararlarda imzasının olmadığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı olan taşınmazın ...

A.Ş. hissesine isabet eden zemin kattaki 2 adet dükkanının usulsüz bir şekilde 3. kişiye devredildiğini, gayrimenkulü satın alan 3. kişi açısından satışın geçersiz olduğunu beyanla davalı ... üzerine kayıtlı bulunan ve şirket genel kurulunun vermediği yetkiye binaen 24/05/2017 tarihinde Bağcılar ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 2 adet dükkan vasfındaki taşınmazın devir işleminin iptali ile ... Tic A.Ş. adına yeniden tescilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... davaya yanıt vermemiş olup, esas davadaki diğer davalılar ... ile ... satışın gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, butlanı iddia edilen yönetim kurulu kararına binaen yapılan taşınmaz tescilinin iptali ile tapu maliki şirkete geri döndürülmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin hissedarı olduğu ... Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu kararının genel kurulun TTK'nın 408/2-f maddesi gereğince devredilemez yetkilerinden olan gayrimenkul devrine dair emredici kanun hükmüne aykırı olması nedeniyle yokluk ile sakat olduğunun tespitinin yanı sıra yolsuz yönetim kurulu kararına binaen tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur.

Malum olduğu üzere gayrimenkulün aynına ilişkin tapu iptal tescil davalarında HMK'nın 12. maddesi gereğince gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Yönetim kurulunun yokluk ile malul olduğunun tespiti istenilen dava dışı şirketin merkezi "... Mah. ... Sok. No. ... Sarıyer/İSTANBUL" adresinde olup yargı sınırlarımız içerisindedir.

Buna binaen özellikle HMK'nın 14/2 maddesi gözetilerek şirketler hukukundan doğan yönetim organlarına dair davanın kesin yetki kuralı gereğince organ işlemine ilişkin davanın mahkememizde görülmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak, tapu iptal tescil istemi yönünden taşınmazın Bağcılar İlçesi sınırları içinde bulunduğu anlaşılmakla Bakırköy Mahkemeleri yargı sınırları içinde bulunması gözetilerek tapu iptal tescil talebi yönünden mahkememizin yetkisiz olduğu izahtan varestedir. Bu nedenle tapu iptal tescil işlemi yönünden davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gereklidir. Yargıtay'ın da benzer durumlarda uygulaması bu yöndedir.

(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/2081 Esas, 2019/2778 Karar sayılı, 29/04/2019 tarihli benzer uygulaması ) Hal böyleyken, mahkememizin 2018/995 Esas sayılı dava dosyasının 24/05/2019 günlü celse ara kararı uyarınca tapu iptal tescil istemi yönünden dava tefrik edilmek suretiyle ayrı bir esasa kaydı yapılmış olup aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiştir.