İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2025/364

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 08.12.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde trafik poliçesi ile güvence altına alınan ... plakalı araç % 100 oranında asli kusurlu bulunduğunu, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, davacının maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin.

HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 100,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, araç hasarına ilişkin yeterli ödeme yapıldığından davanın reddini, değer kaybına ilişkin yeterli ödeme yapıldığından davanın reddini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, davacının hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası uyarınca yapılmasını,

davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, davalı şirket temerrüde düşmediğinden aleyhine faiz hükmedilmemesini, aleyhine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/02/2025 tarihli raporda özetle; davalının Davacıya kazadan yaklaşık 5ay sonra 15.05.2024 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 16.904,00 TL ödediği anlaşılmakta ve iki ayrı yöntemle hesapladığımız değer kaybı olan 5.891,74 TL ve 13.456 TL değer kayıpları tutarına göre daha fazla ödeme yaptığı anlaşılmakta ve Sayın Mahkemenin takdirine bağlı olmakla birlikte, ilgili dönemdeki yüksek enflasyon oranları da dikkate alındığında 5 aylık ödemenin gecikmesine rağmen enflasyon farkı gözetildiğinde makul ve kabul edilebilir bir değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı sonucu ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın hasarlandığı iddia edilen 08/12/2023 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen kazanın oluşumunda tarafların kusurunun bulup bulunmadığı bulunuyor ise kusur dağılımının ne olduğu, davacının aracındaki hasar tutarının ne kadar olduğu ile değer kaybı zararının doğup doğmadığı, davacı tarafın zararı var ise miktarlarının ne kadar olduğu ve davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyeceği, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve zararın poliçe limitlerini aşıp aşmadığı ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarının ödeyip ödemediği ve bakiye sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, davacı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araca ait SBGM tramer kayıtlarının, davalı sigorta şirketinin tutuğu hasar dosyası ile ödeme belgelerinin, trafik kaza tutanaklarının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusur durumunun ve dağılımının değerlendirilmesi ile davacının uğradığı araç mahrumiyet ve değer kaybı nedeni ile oluşan zararının tespiti için alınan bilirkişi raporunun denetime açık olduğu ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ...' un davacı tarafın aracına arkadan çarparak kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu edilen kaza nedeni ile davacının aracının hasara uğradığı, söz konusu hasar nedeni ile değer kaybı zararı da oluştuğu görülmüş, alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracında oluşan hasar tutarının 40.315,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin davacıya hasar bedeli olarak 41.400,00 TL ödeme yaptığı ilgili ödemelere ilişkin makbuzların dosyaya sunulduğu,

davacının aracındaki değer kaybına ilişkin olarak bilirkişinin seçenekli hesaplama yaptığı davacının aracındaki değer kaybının en fazla hesaplandığı ikinci seçenekte davacının zararının 13.546 TL olarak hesaplandığı , davalı sigorta şirketinin değer kaybı zararı olarak davacı tarafa 16.904,00 TL ödeme yaptığı, ödeme makbuzlarının dosyaya sunulduğu bu hali ile her iki talep yönünden de, davacının zararının davalı sigorta şirketi tarafından giderildiği ve davacının başkaca zararı bulunmadığı şanlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır