İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/446

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2020/417Karar2021/446Tarih26 Mayıs 2021Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2021
Esas no
2020/417 Esas
Karar no
2021/446
Dava
Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Hasar ve Kazanç Kaybı
Dava tarihi
19/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca şirket yöneticilerinden ...'nın 23/01/2020 günü 16.30 sularında iş toplantısı dönüşü ... yönüne doğru sol şeritte seyir halindeyken, Davalı ...'nin işleteni olduğu, dava dışı ...tarafından sürülen ... plakalı araç tarafından ... Tüneli mevkiinde hızla gelerek arkadan çarpıldığını belirterek oluşan maddi hasar ve kazanç kaybının davalı işleten ve trafik sigortacısından tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar tamir bedeli ile tamirde kalması nedeniyle kazanç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir.

Davalıların yanıt vermeyerek münkir sayıldığı nazara alınarak öncelikle kusur meselesinin çözülmesi gerekmiştir. Olayın oluş biçimi ve kroki içeriğine göre dava dışı ...idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Tünelinde seyrederken davacı şirkete ait ... plakalı araç normal seyrinde devam ederken arkadan vurduğu sabittir. Bunun aksi iddia ve ispat olunmuş değildir. Her ne kadar karşı araç sürücüsünün imzası tutanakta yoksa da, gerek tamir dosyası gerekse de hasar fotoğrafları kazanın oluş biçimini doğrulamaktadır. Trafik Bilirkişisi tarafından da trafik mevzuatı kapsamında yapılan incelemede ... plakalı aracın kazada tam kusurlu olduğu, davacı aracın ise üzerine atfı kabil kusurunun olmadığı belirgin hale gelmiştir.

Sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş olup, ... Merkezi'nden kazalı ... plaklı aracın tramer hasar kayıtları temin edilmiştir. Ayrıca dava dışı servis firmasından tamir dosyası da dosyamıza kazandırılmıştır. Davadan evvel davacının sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunduğu ancak talebinin yanıtlanmadığı görülmüştür.

Hasar açısından yapılan değerlendirmede kazanın mahiyetine nazaran değişen parçalar ile boyanan kaporta kısımları uyarınca KDV dahil 3.354,00 TL maddi zarar bedelinin kaza içeriği ile uyumlu ve kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı bir diğer zarar kalemi olarak aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet zararını talep etmiştir. Her ne kadar sigorta eksperi tarafından onarım süresi 7 gün olarak tespit edilmişse de hasarın şekli ve niteliği nazara alınarak 4 gün içerisinde tamir edilebileceği açıktır. Bilirkişi raporumuzda bu yönüyle yapılan tartışma ve denetime elverişli değerlendirme yerindedir. Herhangi bir çelişkiden söz edilemez.

Makul sürenin 4 gün olacağı nazara alındığında kazalı 2008 model aracın serbest piyasa koşullarında emsal kira bedelleri uyarınca 400 x 4 = 1.600 TL mahrumiyet zararının istenebileceği kanısına varılmıştır. Ancak, bu zarar kalemi ZMMS Poliçe Genel Şartları gereğince sigortacı yönünden teminat kapsamı dışında olduğundan, poliçede de bu yönde özel bir kloz bulunmadığından sigorta yönünden bu kısmın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Maddi hasar bedeli 3.354,00-TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi 23/01/2020, diğer davalı ...Ş. Yönünden ise temerrüt tarihi 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2-Kazanç kaybı 1.600,00-TL'nin kaza tarihi 23/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... İşlemeden alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı yönünden kazanç kaybı ZMMS poliçe teminat kapsamı dışında olduğundan bu alacak kalemi yönünden davanın reddine,

3-Alınması gereken 338,40 TL nisbi harçtan peşin alınan ve sonradan ikmal olunan toplam 84,99 TL harcın mahsubu ile, bakiye 253,41 TL'nin (davalı ...Ş. 229,11 TL'sinden sorumlu tutulmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına; ayrıca 1.320 TL'den (davalı ...Ş. 894 TL'den sorumlu olmak üzere) ibaret arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin (davalı ...Ş. 3.354,00 TL'sinden sorumlu tutulmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalılardan ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 1.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 305,00 TL posta ve tebligat masrafı, 700,00 TL bilirkişi masrafı, 147.19 TL harç giderleri olmak üzere cem'an 1.152,19 TL'den ibaret yargılama giderinin (davalı ...Ş.'nin 772,00 TL'sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/417, K. 2021/446, 26 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü/
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/417
Karar No
2021/446
Tarih
26 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/380
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/380
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/453
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/485
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/418 K.2021/333
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/418 K.2021/349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.