İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle Et ürünleri satışı yaptığını ve bu satışları faturalandırarak tarafların ticari defterlerine kaydettiklerini, davalıya 20.05.2020 tarihinde 669 kg karkas et satışı yapıldığını, davalının fatura bedelini ödemediğini 18.243,63 TL borçlu olduğunu, davalının tüm uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

21/05/2020 tarihli 18.243,63 TL'lik fatura örneği, 20/05/2020 tarihli sevk irsaliyesi örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden taranarak gönderilen bir sureti, 2019 ve 2020 yılı muavin defter örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ile davacının 1. Sınıf1 mükellef olduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.

... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkere cevabı ile davacının esnaf kaydının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 13/01/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle 19/02/2021 günü saat:14.00'de mahkememiz kaleminde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalıya ise usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak incelemeye tarafların katılmadığı, ancak davacı vekilinin 15/01/2021 tarihli dilekçesi ekinde 2019 ve 2020 yıllarına ait kayıtlarını sunmuş olduğu görülmüş olup, bilirkişi 26/02/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacının, davalıdan icra takibine konu fatura nedeniyle ticari defter muavin kayıtlarında 18.243,63 TL alacağının kayıtlı olduğu,

2020 yılı Davacı nezdinde, davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 23.07.2020 tarihi itibariyle davalının, davacıya 18.243,63 TL borçlu bulunduğu,

Bu hesapların davacının incelemiş olduğu 2020 yılı ticari defter cari hesap muavin dökümünün incelenmesi sonucunda elde edildiği,

Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamadığı yönünde görüş ve kanat bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir örneğinin tetkikinden; alacaklı ... tarafından davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine 18.243,63 TL asıl alacak üzerinden faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 30/07/2020 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.

Mahkememizin 31/03/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın, usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığından reddine dair karar verildiği görüldü.

İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağına ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 18.243,63-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı tarafın ticari kayıtlarına kayıtlarına göre davacı tarafından düzenlenen davaya konu elektronik ortamda düzenlenen faturanın e-arşiv fatura senaryosu ile davalı şirket adına kesildiği,

fatura kapsamında davacı tarafından 20/05/2020 tarih ve ... seri numaralı sevk irsaliyesi ile 669 kg karkas et ürününün davalıya teslim edildiği, faturanın usulüne uygun olarak tanzim edildiği ve davalı tarafından bu faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde usulüne uygun herhangi bir biçimde itirazda bulunulduğuna dair belge sunulmadığı, bu haliyle davaya konu fatura içeriği mallarında davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, ayrıca davalıya usulüne uygun ihtarnameye rağmen davalının davaya konu ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamış olduğu dikkate alınarak;

davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 06/01/2021 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

54,40 TL BAŞVURMA HARCI 311,56 TL PEŞİN HARÇ 311,56 TL PEŞİN HARÇ + 934,66 TL EKSİK HARÇ 7,80 TL VEKALET HARCI 1.246,22 TL KARAR VE İLAM HARCI 800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 88,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.261,76 TL TOPLAM