İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2021/229

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davacı şirketin ticari müşterisi ... San ve Tic. Ltd. Şti.'den ... şubesine ait 15.01.2021 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli çekin keşideciden teslim alındığını, davacı şirket yetkilisince çek tahsilatı için bankaya götürülürken zayi edildiği veya çalındığını, buna ilişkin polis merkezi tutanağı tutulduğunu, dava konusu çekin hamilinin davacı olup 3.kişilerin eline geçmesi halinde mağdur olunacağından çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/03/2021 tarihli yazılı beyanı ile dava konusu çekin bulunduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır