İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/440 K.2022/760

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İtalya'da ağaç ve bitki üretimi ve pazarlaması işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket de yıllardan beri müvekkili şirkete ihtiyaç duyduğu bitki ve ağaçları sipariş etmekte, böylece İtalya'dan gönderilen bu emtiayı satın alarak yurt içindeki kendi müşterilerine pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında zaman içinde ticari ilişkiler sürmekte iken davalı şirketce kesilen ;

04.04.2018 tarih, 51 no.lu, 6.330.00 €

05.04.2018 tarih, 52 no.lu, 6.050.00 €

06.04.2018 tarih, 53 no.lu, 6.495.00 €

07,04.2018 tarih, 54 no.lu, 5.255.00 €

09.04.2018 tarih, 58 no.lu, 5.340,00 €

10.04.2018 tarih, 59 no.lu, 5.120,00 €

13.04.2018 tarih, 60 no.lu, 3.345.00 €

16.04.2018 tarih, 61 no.lu, 4.190.00 €

16.04.2018 tarih, 62 no.lu, 3.910.00 €

16.04.2018 tarih, 63 no.lu, 5.625.00 €

24,04.2018 tarih, 64 no.lu, 5.045.00 € olmak üzere toplam 56.985.00 € tutarındaki 11 adet faturanın karşılığını ödememiş olduğundan aleyhine 1 € = 9,8064 TL hesabıyla 60.276.86-Euro'nun ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının şimdilik takip tarihi itibariyle hesaplanan 591.099.00-TL'nın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibi yapılmışsa da, davalı borçlu tarafından borcun aslına ve fer'ilerine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takip durduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den az olmayacak icra inkar tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf, müvekkil şirket ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkiye binaen 11 adet fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmişse de davacı tarafın fatura alacaklarına konu ağaç ve bitkiler davacı tarafından müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacı taraf ...

Gümrüğü çıkışında fatura konusu malların teslim edildiğini iddia etmiş olsa da ilgili Gümrük Müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile bu husus ispatlanacağını, davacı taraf salt faturalar ile alacak iddiasında bulunmuş olup, bilindiği üzere Yargıtay içtihatlarında ve doktrinde fatura alacağın varlığına delil teşkil etmediğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan Çalış Gümrük Müşavirliği cevabi yazıları ile. 2018 yılına ait müşavirliği yapılan ...

Limited Şirketi'ne davacı şirket ... firması tarafından gönderilen hangi emtialar olduğu ve Gümrük Beyannamelerini ve hangi malların çekildiği bilgisi sorulmuş olup, 2018 yılında Davacı şirketten yapılan ithalatların Gümrük Beyannameleri gönderilmekle Mal cinsi Dış mekan Süs Bitkileri işlemlerine 3(üç) ithalat beyannamesi düzenlenmiş olup,bu 3(üç) adet gümrük beyannamesi 6 tır karşılığında 6 faturadan oluştuğu,6 Faturanın Toplam değeri:40.680.-EUR olduğu,2018 yılına ait ...

Limited Şirketi'ne davacı şirket ... firması tacafından gönderilen ürünlerin davalı firmaya teslimine ilişkin belgeler talep edilmiş olup, Dava konusu ürünler taşıt üzerinde sadece Gümrük işlemleri yapılmış olup teslimine ilişkin işlemler ürünleri taşıyan nakliyeci tarafından yapıldığı. Teslimat ... Tic.Ltd.Şti (Mesir VD.Vergi No: ... ) firması tarafından yapılmış olup, belgelerin oradan temin edilebileceği bildirilmiş ve cevabi yazı ekinde ...

Gümrük Müdürlüğünün 3 adet Gümrük Beyannamesi göndermiş olup, 31.10.2022 tarihli cevabi yazıları ile de davalı firma tarafından Çalış Gümrük Müşavirliği şirketine verilen vekaletnamenin bir örneği gönderilmiş, aynı vekaletname örneği ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı yazıları ekinde de mahkememize gönderilmiştir.

... 'nun 22/04/2022 tarihli üst yazısı ekinde bir kısım fatura ve imza sirküleri belge suretleri gönderilmiştir.

... Gümrük Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ile. 2018 yılına ait kayıtlarında yapılan sorgulama neticesinden, "göndericinin" ... olan "alıcının ise ... Ltd Şti. olan ithalat işlemlerine ilişkin. 24.04.2018 tarihli ... sayılı Serbest Dolaşıma Giriş beyannamesi ile 60-61 numaralı fatura muhteviyatı eşyanın tamamının çekildiği, 30.04.2018 tarihli ... Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile 62-63 numaralı fatura muhteviyatı eşyanın tamamının çekildiği, 03.05.2018 tarihli ...

Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile 64 numaralı fatura muhteviyatı eşyanın tamamının çekildiği anlaşılmış olup, söz konusu ithalat işlemine ait beyanname ve eklerinin bir örneklerinin gönderildiği bildirilmiş, ... Gümrük Müdürlüğünün ...... sayılı yazıları ile ithalatçı davalı şirket tarafından ... Gümrük Müşavirliği şirketine verilen vekaletnamenin bir suret gönderilmiştir.

İhbar Olunan ... A.Ş. cevabi yazısı ile; Davalı ... Ltd. Şti ... Noterliği 19.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile gümrük müşavirlik temsil yetkisi verildiği, son işlemi 2018 yılında tamamlanmış olup, işbu vekaletnamenin geçerlilik tarihinin 19.03.2021 tarihinde sona erdiğini bildirmiş, vekaletname örneği sunulduğu görülmüştür.

... cevabi yazısı ile; ... Ltd. Şti.

08 .03.2018 tarihinde İl Müdürlüğümüze müracaat ederek, İtalya'da yerleşik ... firmasından alınan 07.03.2018 tarih ve 02 sayılı sekiz (8) sayfadarn oluşan proforma faturada belirtilen 245.000 adet... numaralı Kozalaklı ve ... , 1.625.000 adet ... numaralı Dış Mekan Süs Bitkileri, 15.000 adet ... numaralı Rododendronlar ve Açelyalar, 15.000 adet ... numaralı Güller olmak üzere toplam 1.900.000 adet muhtelif Süs Bitkisini 1.900.000 EUR bedelle ticari amaçla kullanmak üzere ...

Gümrük Müdürlüğü kanalıyla ithal etmek istediği, Söz konusu süs bitkilerinin ithali. 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununa uyulması; ithalatta alınan tüm vergi ve fonların ödenmesi şartıyla ve 30.12.2017 tarih ve 30286 sayılı Resmi Gazete (2.

Mükerrer) 'de yayımlanan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Kontrolüne Tabi Ürünlerin İthalat Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2018/5) ile 2017/3 sayılı Süs Bitkilerinin İthalat Uygulama Genelgesi ve 2017/5 Tohumculuk Hizmetleri Uygulama Talimatı kapsamında uygun görüldüğü bildirilmiştir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 60.276,86-Euro asıl alacak(1 EUR=9,8064-TL=591.099,00-TL) için takip yapıldığı, ödeme emrinin 07/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 12/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Gümrük ve Dış Ticaret Uzmanı bilirkişinin 04/07/2022 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin Mahkemenin verdiği görev kapsamında incelenerek değerlendirilmesi sonrasında işlem doyasında mevcut 6 adet ithalat beyannamesi üzerinde yapıları incelemede toplam ürün kıymeti 292.666,00-TL olup, İşlenmiş faiz miktarı hesaplama görevinin Mali Müşavir görev ve yetki alanında olduğu, Gümrük Yönetmeliğinin 563'üncü maddesi hükmü gereğince gürnrük müşavirlerinin ürünü dolaylı temsilci olarak Supalan (kamyon üstü) işlemle ithal edip, taşımacı ....

Ve Dış Tic. Ltd. Şti firmasına teslim ettiği, taşımacı firmanın ürün teslimine ilişkin ürünleri teslim-tesellüm fişi ile teslim etmesi gerekirken, teslim ettiğine dair bir belgenin mevcut olmadığı belirtmiştir.

Dava, dava konusu davalıya teslim edilen ithal edilen ürünlerden kaynaklanan fatura bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

4458 sayılı Gümrük Kanunu ve buna bağlı çıkarılan yönetmelik hükümlerinde eşyanın hangi yollardan geleceği ve gümrük idaresine sunularak teslim edileceği 39-42maddelerde belirtilmiştir. Bu hükümlere uygun getirilerek gümrüğe alınan eşyaların ithalinin ve kanunun 60 ve maddeleri gereği beyanın yazılı beyan esasına göre yapılacağı, beyanın bağlayıcı ve taahhüt niteliğinde olduğu, yönetmeliğin 113 maddesinde ise beyannamede yer alan beyan ve beyanı tevsik için ibraz edilen belgelerin doğruluğundan beyannameyi imzalayanların idari ve cezai açıdan sorumlu olduklarının belirtildiği, ithalatta gümrük aracın yükümlülüğü; ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girişi için verilecek gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlar, ithalatta gümrük yükümlülüğünde yükümlü beyan sahibidir.

Gümrük Yönetmeliği Gümrük Müşavirinin Yükümlülükleri başlığı altında 561/1 Maddesi, “Gümrük müşavirleri imzaladıkları beyanname ile ilgili cezai hükümlerinin uygulanması açısından beyannamede belirtilen bilgiler ile beyannameye ekli belgelerin doğruluğundan ve ilgili rejimin gerektirdiği bütün yükümlülüklere uyulmasından, kanunun 181 inci maddesinin ikinci fıkrası saklı kalmak kaydıyla sorumludurlar, denilip, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181/2 inci fıkrasında da, “İthalatta gümrük yükümlülüğünde yükümlü beyan sahibidir” diye ifade edilip, ancak ithalat işleminde gerek vergi ve gerek cezai yönden bir sorun olmadığı,

vergiler ödendikten sonra eşyaların tamamı kamyon üstü (supalan) işleme tabi tutulduktan sonra ithalatın yapılıp, teslimatın Lojistik firmaları tarafından belirtilen adrese tesliminde teslim-tesellüm belgelerine göre yapılması yasa gereğidir. Buna göre Gümrük Yönetmeliğinin Çıkış İşlemleri başlığı altında 94/1 maddesi. Gümrük işlemleri bitirilen ve gümrük işlemlerinin sistem üzerinde tamamlandığının anlaşılması üzerine bilgisayar sistemi üzerinde çıkış onayı verilen eşya.

130 uncu madde hükümleri çerçevesinde eşya sahibi, temsilcisi veya sahibinin bu eşyayı vekalet verdiği diğer kişi tarafından geçici depolama yerinden çıkarılabilir.

Madde 3- Aynı yönetmeliğin 130 uncu maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"(1) Tabi tutukduğu gümrükçe onaylanmış işlem ve kullanımın gerektirdiği şartların yerine getirilmesi ve gümrük vergilerinin ödenmesi veya teminata bağlanması suretiyle gümrük işlemlerinin bitirilmesi halinde eşya teslim edilebilir duruma gelir. Eşyanın teslimi; eşya sahibi, taşıyıcı, işletici kuruluş veya bunların temsilcileri arasındaki sözleşme hükümlerine göre gerçekleştirilir.”

Türk Ticaret Kanunu (TTK) B) Taşıyıcının Sorumluluğu Madde 875- Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan doğan sorumluluk maddesinde; (1) Taşıyıcı eşyanın teslim alınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zarardan sorumludur.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sadece ithale konu malın davalıya teslim edilip edilmediği hususunda olduğu, her ne kadar davalı malların kendisine teslim edilmediğini iddia etse de davaya konu mallardan bir kısmının 6 faturadan oluşan, toplam fatura değeri 40.680.-EUR olan, 3(üç) adet gümrük beyannamesi 6 tır ile Çalış Gümrük Müşavirliği tarafından ihalatçı olan davalının vermiş olduğu vekaletname ile gümrük çıkısının yapıldğı; yine davaya konu faturaların kalan kısmının ise Yalova Gümrük Müdürlüğünden

24.04.2018 tarihli ... sayılı Serbest Dolaşıma Giriş beyannamesi ile 60-61 numaralı fatura muhteviyatı eşyanın tamamının çekildiği, 30.04.2018 tarihli ... Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile 62-63 numaralı fatura muhteviyatı eşyanın tamamının çekildiği, 03.05.2018 tarihli ... Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile 64 numaralı fatura muhteviyatı eşyanın tamamının çekildiği, gümrük çıkışının ithalatçı davalı firma tarafından ...

Gümrük Müşavirliği şirketine verilen vekaletname ile yapılmış olduğu anlaşılmış olup, tüm bunlara göre davaya konu faturalardaki malların tamamının davalının vekiline teslim edilmiş olduğu, teslim olgusu sabit olmakla davalının verdiği vekaletname ile gümrükten çıkışı yapılan malların hangi vasıta ile taşındığı hususunun dava konumuz ile ilgisinin bulunmadığı gibi davalının bizzat kendisine teslim edilip edilmediği hususunun davalı/gümrük müşavirliği şirketi/taşıyıcı arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği ve bu nedenle bilirkişinin 2 taşımacı firmanın ürün teslimine ilişkin ürünleri teslim-tesellüm fişi ile teslim etmesi gerekirken,

teslim ettiğine dair bir belgenin mevcut olmadığı belirtmiştir." görüşünün alacağın doğumuna bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının davasını tüm bu açıklamalarla ispatladığının kabulü gerektiği, her ne kadar icra takibinde davacının işlemiş faiz talebi olsa da, işlemiş faiz yönünden davalının temerrüde düşürülmediği, davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilmediği, o halde davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2018/1037Esas 2019/2322 Karar, 2017/3150 Esas 2019/647 Karar sayılı ilamlarının da bu doğrultu da olduğu, bu nedenle işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek,

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.