İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2023/596

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ...

A.Ş ) arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalı firma müvekkil şirketten ürün aldığını ve almış olduğu ürünlere istinaden müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiğini ve kesilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği gibi ödemesini de yapmadığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olduğunu, alınan ürünlere ilişkin kesilen;

-... nolu 11.11.2017 vade tarihli 1.780,55 TL bedelli ve -... nolu 17.11.2017 vade tarihli 338,00 TL bedelli toplam 2.118,55 bedelli faturaların bedelli ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın bu faturalara herhangi bir itirazı da mevcut olmadığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olduğunu alınan ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinden bir kısım ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ise ödemesini yapılmadığını, davalı yanın ödemesini yapmadığı fatura bedellerine ilişkin herhangi bir itirazı da mevcut olmadığını, davalarının kabulüne,

taraflar arasında yapılan alım satım nedeniyle düzenlenen faturalardan doğan 2.188,55 TL toplam alacağın ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Mesafeli satış sözleşmesi 2-Cari hesap ekstresi,Ödenmeyen fatura suretleri, sevk irsaliyesi 3-05.04.2021 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı 4-Müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar 5-Davalı şirkete ait TTSG kayıtları 6-Yemin, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı tarafın e-defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davacının kendi ticari defter ve dayanağı belgelerine davalıdan 2.118,55 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan açık hesaba ilişkin alacağın bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Somut olayda; Taraflar arasındaki satım sözleşmesi ve faturalar ile cari hesap ekstrelerinin ve teslim belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davacı tarafın davalı şirkette alacağının olup olmadığının tespiti için dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış alınlanan raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dosya ya sunulan sözleşmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arsında ticari satım sözleşmesi kurulduğu ve davacının davalı tarafa bir kısım kırtasiye malzemeleri sattığı ve dosyadaki teslim belgelerinden satılan malzemelerinde davalı alıcıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Tarafların tacir olmaları nedeni ile ticari defter tutma zorunluğu bulunduğundan defterler üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalının defterlerini ibrazdan kaçındığı görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222 maddesi ikinci fıkrasında da belirtildiği üzere defterlerini sunan taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu ve kayıtlarında birbirleri ile örtüştüğü durumda karşı taraf defterlerini sunmasa da sunan taraf lehine delil olarak kabul edilmektedir. Somut olayda davalı tarafın defterlerini sunmadığı gibi dosya ya her hangi bir ödeme belgesi sunmamıştır. Diğer taraftan da davacı gerek dosyaya sunduğu fatura ve teslim belgelerinden gerekse de ticari defter ve kayıtlarından davalı tarafa mal sattığını ve bunun karşılığında 2.118,55-TL alacağı bulunduğunu ispat ettiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.