İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/160

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/597Karar2023/160Tarih23 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.053 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2023
Esas no
2022/597 Esas
Karar no
2023/160
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
12/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.053 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... sicil numarasıyla kayıtlı davalı şirketin 2007 yılında kurulmuş enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ... ve dava dışı ... sırasıyla 20.04.2011 ve 17.06.2011 tarihli hisse devri sözleşmeleriyle şirket hisselerini devralarak,

Şirket’te %50’şer pay sahibi olduklarını, davalı şirket iki ortaklı olup bu iki ortak aynı zamanda da davalı şirketin müşterek imza yetkili müdürleri olduğunu, şirketin iki ortağından ve iki müşterek imza yetkilisinden biri olan ...’ye ulaşılamaması sebebiyle uzunca bir süredir genel kurul ve müdürler kurulu toplanamamakta ve karar alınamadığını, şirket iki müşterek imza yetkilisinden biri olan ...’ye ulaşılamaması sebebiyle kamu dairelerinden gelen yazıları usulünce cevaplayamamakta,

kendisinden bilgi-belge istendiğinde tüm yetkililerinin imzalarının bulunmaması sebebiyle işlemleri kabul görmemekte ve olası idari cezaların muhatabı halinde geldiğini, şirket tarafından ödenmesi gerekli tüm kamu kurumu nezdinde ya da ticari iş-işlemler nedeni ile yapılması gereken bir ödeme olduğunda dahi şirketin yetkilisi bulunmaması nedeni ile yapılamadığını, ödemelerin zorunlu olması sebebiyle diğer pay sahibinin buna çözüm bulması gerektiğini, bu da şirketin devam edilemez bir hal aldığını ve kilitlendiğini,

şirketin mutad işlerinin halli ve TTK md.636/2 hükmüne göre verilecek sürede şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilebilmesi adına gerekli işlerin yapılabilmesi için huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirket müdürü müvekkil ...’ın tedbiren yönetim kayyımı olarak atanarak kendisine münferit imza ile şirket’i temsil ve ilzam yetkisi verilmesine, bu talebin uygun görülmemesi halinde enerji sektöründe faaliyet gösteren şirketin iş ve işlemlerini yerine getirebilecek nitelikte bir uzmanın yönetim kayyımı olarak atanmasına, huzurdaki dosyada temsil edilebilmesi için şirkete temsil kayyımı atanmasına,

davanın kabulü ile TTK md. 636/2 amir hükmü uyarınca davalı şirketin organ yokluğu sebebiyle feshine, ya da Mahkemece uygun görülecek başkaca bir çözüme karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Tedbir; mahkememizin 19/09/2022 tarihli ara kararı ile Ticaret sicil kayıtlarından anlaşılacağı üzere şirketin 2012 yılından beri genel kurulu toplayamadığı, şirket müdürlerinin görev süresinin de dolduğu anlaşılmakla şirkete yönetim kayyumu olarak ...'ın tedbiren atanmasına karar verilmiştir.

Yönetim kayyımının 20.02.2023 tarihli 34 sayfadan ibaret yönetim kayyımı raporunda özetle.

Davalı şirketin gerek sermaye ve ortaklık yapısı gerekse mevcut faaliyet yapısı ve mali durumuna göre gayri faal durumda bulunduğu, görev süresi içerisinde davalı şirket vekili, davacı ortağı ve şirket mali müşaviri ile iletişim halinde koordinasyon sağlanmış olup, davalı şirketin yasal yükümlülükleri ile ilgili eksikliklerin giderilmesi ve güncel gerekliliklerde aksama olmamasına odaklanmak suretiyle çalışmalarımın sürdürüldüğü;

şirketin mevcut durumu genel olarak dikkate alındığında ve özellikle de yabancı para cinsinden borçlarının alacaklarına göre daha yüksek düzeyde bulunmasına dayalı olarak 2022 yılı dahil 11 yıllık dönemde raporlanan ve kur farkı giderlerinden kaynaklanan zararlarının, “borca batıklık” durumunun sürekli ve yüksek miktarlarda artmasına sebep olduğunu belirtmiştir.

Dava, organ eksikliği sebebiyle şirketin feshi istemine ilişkindir.

TTK 531. Madde "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." şeklindedir.

TTK 630/2. Madde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir."

TTK 636/3. Madde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir."

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olayda; yurtdışında mukim diğer ortak ... ile iletişime geçilemediği gibi şirket faaliyet ve işlemlerine katılım için kendisinin girişimde de bulunmadığından şirketin devam edilemez bir hal aldığını ve kilitlendiğini, şirketin mutad işlerinin yapılması için kayyım atanması ve şirketin feshi talep edilmiştir.

Davacı, davalı şirkette % 50 paya sahip ortaktır. Ticaret sicili kayıtları incelendiğinde; davacının diğer ortakla 21/08/2007 tarihinde kurdukları ...'ni ... Tic. Sic. Müd. Sicil No:... numarasıyla tescil ettirdikleri, davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana her yıl yapması gereken genel kurul toplantılarını düzenli olarak yapmadıkları, 14.07.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacı ve dava dışı ortak ...'nin 10 yılığına şirket müdürü seçildikleri ve müşterek imzayla temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, şirketin herhangi bir kar payı dağıtmadığı ve bir faaliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalı şirketin uzun süreden beri organlarının toplanamaması, uzun yıllardan beri herhangi bir faaliyeti bulunmayan, kar elde edip dağıtmayan, kayyım raporu ile de sabit olduğu üzere personel kaydına rastlanmayan ve ödenmemiş geçmiş borçları bulunan, diğer ortağı yurt dışında mukim davalı şirketin temsilinin 2 ortağın müşterek imzası ile mümkün bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumun şirketin, yönetim organı bakımından, organsız kalması sonucunu doğuracağından mahkememizce davalı şirkete kayyım atanmış olup, şirketin organsız kalması nedeniyle, TTK. m. 636/3 hükmü uyarınca, davalı şirketin haklı nedenle feshini talep etme şartlarının oluştuğu, organların eksikliğine ilişkin TTK. m. 630/2 hükmüne dayanarak, davalı şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin imkânsız hâle geldiği de dikkate alınarak davalı şirketin feshine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, davalı ... Ticaret Sicilinin ... noda kayıtlı ... Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine,

-Fesih ve tasfiyenin, bu kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmasına,

-Tasfiye memuru olarak SMMM ...'in (T.C...) resen atanmasına,

-Tasfiye memurlarına aylık 4.000,00 TL ücret takdirine, bu ücretin tasfiye edilmesine karar verilen şirketçe karşılanmasına

-TTK'nın 533. maddesi uyarınca tasfiye sonuna kadar şirketin unvanına "Tasfiye halinde" ibaresinin eklenmesine,

-Karar kesinleştikten sonra keyfiyetin tescil ve ilanına,

-Mevcut kayyımın görevinin kararın kesinleşmesine kadar aynı şartlarla devamına,

2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 9.096,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/02/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/597, K. 2023/160, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/597
Karar No
2023/160
Tarih
23 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/597 K.2023/226
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/141
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/123
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/117
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/145
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.